案件回顧

　　梁某的本科畢業(yè)論文通過答辯后，被學校組織專家進行的抽檢復審判定為“不合格”，學校據此拒絕授予其學士學位。梁某不服，提起行政復議，提出：依據該校已有學位授予和答辯工作安排等文件，學位論文并無專家復審要求。學校在該屆學生進入畢業(yè)程序后方印發(fā)的《學位論文答辯后抽檢復審學位論文的通知》違反現(xiàn)行工作規(guī)范，且未設置過渡期，應屬無效。案件受理后，經行政復議機關與被申請人溝通，被申請人為梁某提供二次答辯機會，梁某因此申請撤回行政復議，本案以程序終止告終。

　　專家釋法 安潤

　　根據《中華人民共和國學位法》（以下簡稱《學位法》）、《學位授予單位研究生教育質量保證體系建設基本規(guī)范》（以下簡稱《基本規(guī)范》）等法律和政策文件的規(guī)定，高校作為學位授予單位，具有對學位申請人提出的學位授予申請進行審查、組織專家復審并決定是否授予學位的法定職權。學校對論文的復審應依法實施。

　　第一，做好政策的過渡工作，切實保障學生利益。本案中，學校在本屆學生進入畢業(yè)程序后突然印發(fā)文件立即要求復審，沒有設置政策過渡期。學校在政策過渡工作中應細化新舊政策的銜接方案，明確政策變更的時間節(jié)點、執(zhí)行細節(jié)及對學生可能產生的影響，并通過官方渠道及時向全體師生發(fā)布通知，確保信息透明。同時，加強對學生的政策解讀與指導，特別是針對即將畢業(yè)的學生，提供個性化的咨詢與幫助，確保他們在新政策下能夠順利完成畢業(yè)論文的撰寫與答辯。此外，學校還應建立健全反饋機制，及時收集并解決學生在過渡期間的問題與困惑，切實保障每一名學生的合法權益。

　　第二，明確畢業(yè)論文復審結果與評閱答辯的關系?！秾W位法》規(guī)定了論文評閱、答辯程序。《基本規(guī)范》規(guī)定，論文評閱要保證有一定數(shù)量的外單位同行專家參與。至于論文復審程序，并非《學位法》和《基本規(guī)范》規(guī)定的程序，僅有部分高校為避免教育部抽檢出現(xiàn)問題而自行設置。由于論文評閱、答辯程序是法定程序，高校論文復審程序的建構應嵌入其論文評閱、答辯程序當中，原則上不宜凌駕于評閱、答辯程序之上，不能否認評閱、答辯程序所形成的結論。

　　第三，細化畢業(yè)論文復審程序和規(guī)則。本案中，“論文撰寫—答辯—專家復審”程序直接導致專家復審流程中認定不合格但缺少后續(xù)申訴復核機制的結果。學校應當設立異議處理環(huán)節(jié)，當專家意見分歧較大或學生對復審結果有異議時，可組織二次復核，并設置復核時間限制，確保問題能夠快速高效解決。同時，本案中梁某認為專家提出的問題不足以導致復審不合格，反饋的結果缺乏具體量化的評分標準。學校也應當制定明確規(guī)范的評分標準，細化評分維度和評分結果，并采取定性和定量相結合的結果反饋方式，從而提升復審流程的公開性和結果的公信力，進一步提高畢業(yè)論文的評審質量。

《中國教育報》2025年06月04日 第04版