摘 要：第五輪學(xué)科評估要避免參評單位因為過度看重評估結(jié)果而出現(xiàn)有違評估初衷的問題，各級管理部門首先要破除把學(xué)科評估結(jié)果與資源、利益直接掛鉤的做法。同時，要采取切實措施，實現(xiàn)提升我國學(xué)科建設(shè)整體水平和創(chuàng)新人才培養(yǎng)質(zhì)量這一重大歷史使命。

關(guān)鍵詞：學(xué)科評估；掐尖投資；價值導(dǎo)向；學(xué)術(shù)共同體

歷時近二十年的學(xué)科評估實踐，已形成相對成熟的學(xué)科評價體系，形成中國學(xué)科評估指標(biāo)。至今，學(xué)科評估結(jié)果得到普遍認(rèn)可和廣泛運用。即將到來的第五輪學(xué)科評估，影響和效應(yīng)將是巨大的。為此，很有必要梳理一下以往學(xué)科評估中出現(xiàn)的問題及原因，尋找對策，以期第五輪學(xué)科評估能更好地完成其重大歷史使命。

以往學(xué)科評估遭遇的現(xiàn)實困境和根本原因

學(xué)科評估對高校學(xué)科建設(shè)的推進(jìn)作用顯而易見，而其在實施過程中也出現(xiàn)了一些有違評估初衷的亂象：一些高校為了評估結(jié)果和名次，在現(xiàn)有資源和成果的“排列組合”上大做文章，還有不少學(xué)校內(nèi)部學(xué)科之間因爭搶資源和成果鬧崩，有的學(xué)校干脆關(guān)停并轉(zhuǎn)那些在學(xué)科評估中無望進(jìn)入前茅的學(xué)科，全然不顧學(xué)科發(fā)展的自然規(guī)律和生態(tài)效應(yīng)。[1]蔡三發(fā)（2020年）對學(xué)科評估中存在的問題做過較為全面的概括：一是學(xué)科評估的“指揮棒”作用過度放大，影響了學(xué)科布局與調(diào)整；二是過度關(guān)注學(xué)科評估成績，關(guān)注指標(biāo)，影響了學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展；三是過度關(guān)注一級學(xué)科，影響了學(xué)科交叉與交叉學(xué)科建設(shè)；四是過度關(guān)注一級學(xué)科，影響了對重大問題的關(guān)注（問題導(dǎo)向與學(xué)科導(dǎo)向）。上述種種問題的出現(xiàn)，歸根結(jié)底在于參評單位過度看重評估結(jié)果或評估排名。  

學(xué)科評估遭遇現(xiàn)實困境的根本原因在于學(xué)科評估結(jié)果與資源配置的高度“捆綁”，其中最為典型的事例是“政府投入與學(xué)科排名掛鉤”。第四輪學(xué)科評估時，高校普遍認(rèn)為學(xué)科評估結(jié)果會與高校學(xué)科能否入圍國家“雙一流”建設(shè)名單關(guān)系密切，實際情況也差不離，這就導(dǎo)致學(xué)科評估結(jié)果直接影響到國家對學(xué)校投入的多寡，同時地方政府對高校的投入也或多或少與學(xué)科評估結(jié)果有關(guān)。而有的高校對校內(nèi)學(xué)科的管理，同樣“唯”學(xué)科評估結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，對那些學(xué)科評估結(jié)果不理想的學(xué)科簡單粗暴地做出歸并甚至關(guān)閉的決策。在這樣的評估效應(yīng)面前，參評單位難以保持“平常心”。這就出現(xiàn)了個別高校因用力過猛而做出非理性抉擇、個別學(xué)科團(tuán)隊因刻意追求指標(biāo)而玩弄“數(shù)字游戲”。如果圍繞一個功利的目的去進(jìn)行評估，破壞學(xué)科建設(shè)的穩(wěn)定性，那么這對高等教育的影響將難以挽回。[2]

突破“掐尖投資”的學(xué)科評估結(jié)果效應(yīng)

第五輪學(xué)科評估要避免“唯名次”帶來的高校內(nèi)部學(xué)科無序競爭和生態(tài)失衡困境，各級管理部門首先要破除把學(xué)科評估結(jié)果與資源、利益直接掛鉤的做法。政府如要將資源配置與學(xué)科評估結(jié)果建立一定聯(lián)系時，要綜合考慮教育投入的公平、公正、透明、和諧和高效等原則，不僅要獎勵排在最前端的大學(xué)或?qū)W科，也要托底排在尾端的學(xué)科和激勵大多數(shù)大學(xué)。[3]筆者認(rèn)為，第五輪學(xué)科評估不僅要打破“掐尖投資”的做法，更要引導(dǎo)高校及政府、社會機(jī)構(gòu)敢于投資學(xué)科排名靠后但有發(fā)展?jié)摿颓熬暗膶W(xué)科。強(qiáng)調(diào)對學(xué)科投資不唯學(xué)科排名，這是因為學(xué)科評估結(jié)果、學(xué)科建設(shè)投入和學(xué)科發(fā)展未來三者之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜：

第一，需要辯證認(rèn)識和對待學(xué)科評估結(jié)果。任何評估結(jié)果都有相對性和片面性，學(xué)科評估結(jié)果更是如此。一是學(xué)科評估結(jié)果并不能完全反映學(xué)科水平。眾所周知，學(xué)科評估結(jié)果是相對排位，學(xué)科的總體水平高，即使排在后面的高校，其學(xué)科的真實水平未必低。二是學(xué)科評估結(jié)果也沒有全面反映學(xué)科投入與產(chǎn)出的情況。即使高校各學(xué)科的基礎(chǔ)和投入各不相同，學(xué)科評估注重產(chǎn)出指標(biāo)而少有投入指標(biāo)，這樣的評估結(jié)果本身就有缺憾。三是學(xué)科評估結(jié)果做不到完全客觀。科學(xué)的評估指標(biāo)體系由主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)構(gòu)成，即使是客觀指標(biāo)也帶有很大的主觀性，因為教育活動的產(chǎn)出是個性化、沒有絕對統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)的，而主觀指標(biāo)雖然通過評估技術(shù)力求客觀，但絕對的客觀是做不到的。

第二，學(xué)科建設(shè)方向不取決于學(xué)科評估結(jié)果。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱學(xué)位中心）原主任王立生（2019年）強(qiáng)調(diào)，學(xué)科建設(shè)的導(dǎo)向，應(yīng)該是國家經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展需求，絕非評價指標(biāo)體系。學(xué)科評估的價值導(dǎo)向不是排名，而是為了給大家一個大致的參照，讓大家明白自己在學(xué)科建設(shè)上的優(yōu)勢和劣勢。[4]的確，學(xué)科評估結(jié)果就是一個狀態(tài)結(jié)果，它反映了各校學(xué)科在全國高校同比中的相對位置，而且它主要反映的是過往的業(yè)績。高校對學(xué)科的布局，應(yīng)該面向未來，學(xué)科評估結(jié)果可以是參考依據(jù)，但關(guān)鍵還要看各學(xué)科在學(xué)校學(xué)科生態(tài)中的作用、在學(xué)校所在區(qū)域發(fā)展中的地位以及學(xué)科本身的上升空間等問題。學(xué)科評估結(jié)果中排位靠后的學(xué)科，其中也可能出現(xiàn)新一輪學(xué)科發(fā)展的“領(lǐng)跑者”或 “黑馬”。

第三，學(xué)科建設(shè)成果與資源投入并非正比關(guān)系。學(xué)科成長前期需要較多資源投入，一旦到達(dá)了一定的高點，投入與產(chǎn)出并非正比，不合理的投入和使用還會拖建設(shè)的后腿。學(xué)科評估結(jié)果良好的學(xué)科，一般都是學(xué)校的優(yōu)勢學(xué)科，學(xué)校對這些學(xué)科的投入應(yīng)該較多。有的優(yōu)勢學(xué)科已經(jīng)走在國內(nèi)外前端，理應(yīng)具有良好的自我“造血”機(jī)制和功能。經(jīng)合組織的教育部長們一致認(rèn)為，“將評價結(jié)果與院校激勵制度聯(lián)系起來，包括提供額外的資金，可以成為質(zhì)量保障和質(zhì)量改進(jìn)及推動院校間相互競爭的強(qiáng)有力杠桿。同時，還應(yīng)注意到，評價也可能導(dǎo)致國家內(nèi)（院校間）差異的擴(kuò)大，這對制定政策鼓勵處于評價尾端的院校改進(jìn)質(zhì)量是一個巨大的挑戰(zhàn)。” 投入關(guān)系到產(chǎn)出，如果僅根據(jù)評估結(jié)果配置資源，不但會進(jìn)一步加大優(yōu)勢與弱勢學(xué)科之間的差距，而且也不利于學(xué)科建設(shè)效率和效益的提高以及中國高等教育總體水平的提升。所以，學(xué)科建設(shè)投入必須依據(jù)各學(xué)科發(fā)展的實際需要合理、統(tǒng)籌配置資源。

推進(jìn)第五輪學(xué)科評估卓有成效的重要措施

《第五輪學(xué)科評估工作方案》（以下簡稱《方案》）指出，要以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，遵循教育規(guī)律，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評價導(dǎo)向。落實到具體行動上，需要關(guān)注以往學(xué)科評估中出現(xiàn)的問題和成因，不斷完善評估指標(biāo)體系和創(chuàng)新方式方法。當(dāng)前要重點做好以下幾項工作：

第一，確保人才培養(yǎng)的中心地位，落實以學(xué)生為中心的教育理念。《方案》強(qiáng)調(diào)以“立德樹人成效”為根本標(biāo)準(zhǔn)，新增了“思想教育”二級指標(biāo)，重點關(guān)注思想政治教育特色與成效。重視人才培養(yǎng)導(dǎo)向正確，但具體實操頗具挑戰(zhàn)。例如：師德師風(fēng)怎樣評價、誰來打分、學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量如何定義、課程思政的成效如何體現(xiàn)等。《方案》要求高?；卮稹芭囵B(yǎng)什么樣的人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這個重大問題，這對學(xué)位中心和參評單位雙方都是極大挑戰(zhàn)，如何從中反映和評估學(xué)校學(xué)科人才培養(yǎng)的基本狀況，這將是本輪評估首要解決的現(xiàn)實問題，也考驗著評估內(nèi)容和方法的突破。

第二，貫徹內(nèi)涵發(fā)展的價值導(dǎo)向，堅持“質(zhì)量、成效、特色、貢獻(xiàn)”的評價標(biāo)準(zhǔn)。破除“五唯”頑瘴痼疾，本質(zhì)就是要力戒形式主義和表面文章，讓學(xué)科建設(shè)回歸到教學(xué)科研和人才培養(yǎng)工作本身?！斗桨浮吩O(shè)置“代表性學(xué)術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化”“新藥研發(fā)”等指標(biāo)，進(jìn)行多維度科研成效評價；采用“計量評價與專家評價相結(jié)合”“中國期刊與國外期刊相結(jié)合”的“代表作評價”方法；運用基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的“融合評價”方法等?！斗桨浮废Ｍㄟ^多元評價來促進(jìn)學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵建設(shè)，而注重內(nèi)涵的同行評議最終所起的實際作用還要看具體打分情況和權(quán)重賦值。同時，《方案》強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化評估診斷功能，這就需要進(jìn)一步打通學(xué)位中心與參評單位之間平等、暢通的對話渠道。

第三，細(xì)化學(xué)科分級分類評估標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)學(xué)科優(yōu)勢和特色。《方案》按一級學(xué)科分別設(shè)置99套指標(biāo)體系，旨在充分體現(xiàn)辦學(xué)定位和學(xué)科優(yōu)勢。第三輪學(xué)科評估對藝術(shù)創(chuàng)作、人文社科等學(xué)科設(shè)計了具有針對性的指標(biāo)，第四輪學(xué)科評估將第三輪學(xué)科評估的一個指標(biāo)體系擴(kuò)展成了9個學(xué)科門類的9個評估指標(biāo)體系，第五輪學(xué)科評估把學(xué)科分類又推進(jìn)了一大步。但目前以一級學(xué)科為口徑進(jìn)行的分類評估，還是相對粗線條，也沒有分層評估。幾乎所有理工科評估指標(biāo)體系都一樣，并且博士點學(xué)科和碩士點學(xué)科一起評，這相當(dāng)于用一把尺子來衡量所有學(xué)科，非常不利于高校尤其是非“211工程”高校的特色發(fā)展。[5]以應(yīng)用型科研和人才培養(yǎng)為主的高校較難凸顯辦學(xué)優(yōu)勢和特色。

第四，保證同行評議的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，推進(jìn)良好學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。同行評議制度自歐美引入中國后，面臨“權(quán)力支配、人情主導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)缺失”等問題，聯(lián)系到本輪學(xué)科評估，大家普遍擔(dān)心同行評審專家能否保證有足夠的時間和精力投入評審工作，同行評審專家能否嚴(yán)守道德操守而不在評審中摻雜個人的非學(xué)術(shù)情感因素等。說到底，大家對同行評議能否做到客觀、公平公正還有擔(dān)憂。這可以理解，因為同行評議的公信力來自于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)全體成員對各自權(quán)利和義務(wù)的主張以及學(xué)術(shù)規(guī)范的自我約束和相互監(jiān)督，而要做到這些，首先取決于具有平等、民主兩大基本特征的良好學(xué)術(shù)共同體的建立，而這恰是目前國內(nèi)學(xué)術(shù)團(tuán)體所缺乏并急需補(bǔ)上的組織建設(shè)目標(biāo)。

第五，正視學(xué)科交叉趨勢， 探索有利于交叉學(xué)科發(fā)展的評價技術(shù)。學(xué)科評估是中國教育評價體系的特色，越是特色越需要與時俱進(jìn)、發(fā)展完善。目前，以問題為導(dǎo)向的科學(xué)研究催生了多學(xué)科交叉會聚和多技術(shù)跨界融合，由此交叉學(xué)科和新興學(xué)科大量涌現(xiàn)。目前，“交叉學(xué)科”已成為第14個國家學(xué)科門類。以國家現(xiàn)行學(xué)科分類目錄為單位展開的學(xué)科評估會面臨一些成果歸屬單位難以界定的問題。《方案》明確教師成果嚴(yán)格按署名單位認(rèn)定、不隨人走，這項規(guī)定是針對人才無序流動而設(shè)置，但對于高校教師開展的跨學(xué)科研究成果的歸屬還是較難適用?，F(xiàn)在越是高水平的科研成果，跨學(xué)科的現(xiàn)象也越多，這個評價難題不容忽視。

第六，推行“減負(fù)”基層的操作手法，促進(jìn)高校公共數(shù)據(jù)庫的建成。《方案》在評估專業(yè)化建設(shè)、創(chuàng)新評價方式、完善評估流程等方面很花心思。其中，最吸引人的大手筆是采用“公共數(shù)據(jù)獲取與單位審核補(bǔ)充相結(jié)合”的信息采集模式。學(xué)位中心將通過公共渠道獲取的信息提供給參評單位確認(rèn)并補(bǔ)充必要材料，這樣的操作流程和方法旨在減輕參評單位填報材料的負(fù)擔(dān)。但業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，當(dāng)下要“減負(fù)”難度有點大，因為學(xué)科評估的材料主要來自于學(xué)校方面，能讓學(xué)校擺脫填報材料事務(wù)的前提條件是國家層面的高校數(shù)據(jù)平臺完備。希望通過學(xué)科評估促使全國高校規(guī)范、準(zhǔn)確、動態(tài)的數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)早日建成。（作者：樊秀娣，單位：同濟(jì)大學(xué)教育評估研究中心）

本文系同濟(jì)大學(xué)“教育科技評估政策研究”（項目編號：22120200324）階段性研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]樊秀娣.怎樣的“自由”讓學(xué)科活得更好[N].中國教育報,2016-11-07(6).

[2][3]陳學(xué)飛，葉祝第，王英杰，等.中國式學(xué)科評估:問題與出路[J].探索與爭鳴，2016(9):59-74.

[4]張蓋倫.評估指標(biāo)成了高校學(xué)科建設(shè)指揮棒？[N].科技日報,2019-08-12(3).  

[5]戴春晨，鄧雪芬.高等教育學(xué)科版圖調(diào)整：7400學(xué)位點競逐新一輪評估[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道,2016-10-28(7).  

《北京教育》雜志