要午睡了，中班的強強卻很反常。他在床上翻來覆去，一會兒舉起小腳，一會兒把被子踢到隔壁床位，一會兒半個身子都堆在了隔壁床位。見此情景，保育員快速走過去，拍拍他說：“你在干什么？再不睡覺，就送你去小班哦?！睆姀娏⒖掏Ｏ聛頉]動靜了。但沒過多久，他又開始了自己的“表演”。強強動靜不小，吸引了其他小朋友的注意。

午睡時間快要過半，強強打擾了不少小朋友，老師也生氣了：“強強，你是不是要去小班，重新學(xué)習(xí)一下怎么睡覺??？”一聽這話，強強頓時又安靜了。但效果并不持久，很快，他又動了起來。這次，老師很嚴(yán)肅地說：“強強，再不睡覺，就帶你去找亮亮老師（小班老師）！”“不要，不要！”強強害怕了，躲到被子里不敢動彈了，他沒有立刻睡著，但總算不影響其他人了。

之后的幾天，強強還是在睡覺時翻來覆去。以至于老師和保育員在午睡前會專門講幾句話嚇唬他。后來，強強有些不對勁了，早上入園時會扭扭捏捏地跟在媽媽身邊，不想離開，而且會說出“討厭來幼兒園”的話。

為解決這個問題，我們就該案例進(jìn)行了研討。沒想到的是，我們發(fā)現(xiàn)，“再不排隊，就不要出去玩了”“再不睡覺，就送你去小班”“再不睡覺，女巫要來抓你了”……這樣的話經(jīng)常出自教師之口。并且，部分教師承認(rèn)，成人以謊話、氣話、狠話來哄騙、威脅、嚇唬幼兒的做法，確實可以很有效地控制、阻止或改變幼兒的行為。所以很多時候，成人就脫口而出了。

這種典型的教育方法被稱為“恐嚇教育法”。它看起來有效，但卻會影響幼兒的心理健康和良好人格的發(fā)展，也會使成人失去教育的力量?！稛o條件養(yǎng)育》的作者埃爾菲·科恩將這種方法稱為“愛的撤回”。他說，這種暫時的情感拋棄，是比體罰更冰冷的懲罰。遺憾的是，很多教師并沒有意識到言語恐嚇的危害。

接著，我們就怎么解決午睡難題，展開了討論。

教師A：“可以讓他們上午多在戶外逛逛，增加運動量?！?/P>

教師B：“小朋友睡不著，可能在家里就沒有午睡習(xí)慣，老師需要和家長溝通一下?！?/P>

老師C：“可以‘佛系’一點兒，要求他保持安靜，不影響他人，睡不著也可以?！?/P>

這時，有人提出了疑問：“為什么不在強強第一次拒絕午睡時就詢問他的想法呢？”

我們意識到，問題的重點好像不在于使教育者掌握更豐富的策略，而在于找到問題的原點——成人潛意識中的先入為主觀念。該案例中，教師沒有在強強第一次拒絕午睡時詢問原因，大家在分析這一案例時也沒有想到。我們在潛意識里常常會把自己當(dāng)作標(biāo)尺來衡量幼兒，所以，教師就理所當(dāng)然地認(rèn)為，強強不睡覺是因為淘氣，自然也就不會多追問一句原因了。

那么強強為什么不睡覺呢？原來他說是看到教師允許另一個插班生童童不午睡，所以他覺得自己也可以不睡。

讓兒童的想法被看見是如此重要，因此，我們要不斷地系統(tǒng)地研究自我，根除內(nèi)心先入為主的看法，重新獲得看見兒童的能力。

如何根除教師先入為主的想法呢？這就引出安·佩羅倡導(dǎo)的一個原則：把你的注意力集中到孩子們的注意力上。該原則需要教師充當(dāng)兩個角色，首先是接受者的角色。遇到問題，需要去傾聽和觀察，兒童在表達(dá)什么。強強不午睡其實是他在意教師只允許童童不午睡這件事，有可能他認(rèn)為這是不公平的。其次是積極反饋者的角色。要尊重兒童探究問題的權(quán)利，并為此留出空間和時間。于是我們鼓勵強強訪談童童為什么不午睡，并組織孩子們在飯后談話時間就為什么要午睡、中午睡不著該怎么辦進(jìn)行討論。

通過這一系列活動，強強不但開始順利午睡了，還學(xué)會了關(guān)心并照顧童童。放下先入為主的觀念，教師才可能成為善于思考、富有同理心的引導(dǎo)者。

（作者單位：浙江師范大學(xué)杭州幼兒師范學(xué)院）

《中國教育報》2020年06月07日第3版