法作為上層建筑，也要為人民內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)交往、家庭生活等提供基本規(guī)范。唯其如此，方可使人民安居樂(lè)業(yè)，對(duì)未來(lái)可預(yù)期且有信心，從而積極生產(chǎn)和放心生活。

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）已由中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議于5月28日通過(guò)，并經(jīng)公布，將自2021年1月1日起施行。這在新中國(guó)的立法史上具有里程碑意義，并將對(duì)未來(lái)中國(guó)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。隨著《民法典》的頒布，深入研究《民法典》及我國(guó)的民法教育，正當(dāng)其時(shí)。

以歷史的眼光看民法典

《民法典》是歷史發(fā)展的必然，民法教育應(yīng)突出法規(guī)則進(jìn)步的歷史原因

“民法”本身并非漢語(yǔ)中固有的概念，而是日本人近代移譯歐陸法律文獻(xiàn)創(chuàng)造的漢字表達(dá)。在中國(guó)古代，盡管有各種律令（比如唐律），但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的民法，后人稱中國(guó)古代法“重刑輕民”或者“諸法合體”。中國(guó)人自己真正起草民法，始自清末，直接目的在于“變法圖存”。隨著辛亥革命推翻清王朝，大清民律草案雖已完成，卻無(wú)可奈何地自然終結(jié)。民國(guó)的到來(lái)并沒(méi)有當(dāng)然廢除列強(qiáng)在華的領(lǐng)事裁判權(quán)，為此民國(guó)北洋政府繼續(xù)起草民法，然并未正式頒布。南京政府在1929至1930年重新起草并陸續(xù)頒布了由總則、債、物權(quán)、親屬和繼承五編構(gòu)成的“民法”，合計(jì)1225條。此后近20年中，相繼爆發(fā)日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)，這部“民法”在中國(guó)大陸的實(shí)際效力及影響頗為有限。1949年，國(guó)民黨“六法全書(shū)”在中國(guó)大陸被廢除，這部“民法”至今只在臺(tái)灣地區(qū)有效。

新中國(guó)成立后，黨和國(guó)家曾于1954年、1962年、1979年和2001年先后四次啟動(dòng)民法制定工作，均未成功。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出要“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”的重大政治任務(wù)和立法任務(wù)。此后立法機(jī)關(guān)將制定民法典列入立法規(guī)劃并予以落實(shí)，終獲成功。如果不考慮《澳門(mén)民法典》（1999年澳門(mén)回歸前將1966年《葡萄牙民法典》“本地化”為《澳門(mén)民法典》，計(jì)2161條），這次頒布的民法典是新中國(guó)第一部以法典命名的法律，具有里程碑意義。

從歷史的視角來(lái)看，這次成功制定和頒布《民法典》，首先是完成了黨中央重大法治建設(shè)部署的政治任務(wù)。而黨中央的部署又有其深層原因，我們可以將制定和頒布《民法典》理解為中國(guó)歷史發(fā)展階段的必然選擇。其一，經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)過(guò)數(shù)十年改革，確立以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，需要以法律的形式加以固定。其二，所有的改革和發(fā)展最終都是為了人民，人民的權(quán)利訴求，比如住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿后怎么辦，能否設(shè)立物權(quán)性的“居住權(quán)”，父母用畢生積蓄為子女購(gòu)房后兼使自己將來(lái)也可安居無(wú)憂，諸如此類(lèi)，需要在具體部門(mén)法中加以明確和固定。1986年的《民法通則》被譽(yù)為中國(guó)的“權(quán)利宣言”，明確規(guī)定了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，歷史意義重大。隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，需要通過(guò)《民法典》進(jìn)一步健全和充實(shí)民事權(quán)利種類(lèi)，形成更加完備的民事權(quán)利體系，完善權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)的規(guī)則及機(jī)制。

重視民法、編纂民法典也反映出人民及其公仆法意識(shí)、法觀念的變化，對(duì)于法的功能的認(rèn)識(shí)有了實(shí)質(zhì)進(jìn)步。法作為上層建筑，其功能并非單一的專(zhuān)政的工具，也要為人民內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)交往、家庭生活等提供基本規(guī)范，比如以物權(quán)法固定動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、用益物權(quán)及擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容及效力，以人格權(quán)法規(guī)定自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)、生命、身體、健康、姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、婚姻自主等人格權(quán)利及法益（應(yīng)受法律保護(hù)的利益），以繼承法明確私人財(cái)富可以傳承久遠(yuǎn)，等等。唯其如此，方可使人民安居樂(lè)業(yè)，對(duì)未來(lái)可預(yù)期且有信心，從而積極生產(chǎn)和放心生活。

新中國(guó)成立伊始，法學(xué)教育中便包括著民法教育。如今，隨著《民法典》的頒布，中國(guó)的民法教育將開(kāi)啟新“紀(jì)元”。

以比較的眼光看民法典

《民法典》是比較法的產(chǎn)物，民法教育應(yīng)具有國(guó)際視野

民法的概念及規(guī)則大多可以追溯至羅馬法。而此一脈民法傳統(tǒng)在后世又為法國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)所繼受，在不同國(guó)家又有各具特色的發(fā)展。分析我國(guó)《民法典》，其整體的基本概念、規(guī)則、原則、立法結(jié)構(gòu)、立法技術(shù)及適用技術(shù)，均呈現(xiàn)出比較鮮明的民法傳統(tǒng)特征，而與英美普通法不同。《民法典》在某種程度上講，是法律繼受或者法律移植的結(jié)果。借用日本法學(xué)家穗積陳重描述日本民法的說(shuō)法：是比較法的產(chǎn)物。

在上文縱向歷史分析的基礎(chǔ)上，再來(lái)對(duì)《民法典》作橫向的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)它具有“混合繼受”的特點(diǎn)。換言之，它學(xué)習(xí)的對(duì)象是多元的，不是只借鑒某個(gè)國(guó)家的法制度。比如，設(shè)置總則（第一編）并使用民事法律行為（第一編第六章）的抽象概念，貫徹物權(quán)與債權(quán)二分、在買(mǎi)賣(mài)合同部分規(guī)定出賣(mài)人的交付義務(wù)（第598條）、在物權(quán)編規(guī)定動(dòng)產(chǎn)交付（第224條）或者不動(dòng)產(chǎn)登記的效力（第209條），顯然受到了德國(guó)法的影響。在第三編第三分編規(guī)定“準(zhǔn)合同”，則又呈現(xiàn)出法國(guó)法的影響?！睹穹ǖ洹吩谝源箨懛椤绑w”的同時(shí)，也表現(xiàn)出了以英美法和國(guó)際公約為“用”的特點(diǎn)。比如明確承認(rèn)“懲罰性賠償”（第179條第2款、第1185條等），在既有的其他國(guó)家和地區(qū)的民法典中是極為罕見(jiàn)的，在一定程度上是受了美國(guó)法的影響；有條件地承認(rèn)要約的可撤銷(xiāo)性（第476條）則是借鑒《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的表現(xiàn)。當(dāng)然，混合繼受對(duì)于將來(lái)法典的解釋適用提出了更高要求，中國(guó)的法學(xué)研究者和法律人要為民法典的“整合解釋”而努力。

另外，《民法典》采“民商合一”的體例，與法國(guó)民法、德國(guó)民法、日本民法、韓國(guó)民法等均有不同，這些國(guó)家所采取的是“民商分立”體例，在民法典之外還有商法典。當(dāng)然，1260條的《民法典》（體量與臺(tái)灣地區(qū)“民法”以及有1044個(gè)條文的《日本民法典》大致相當(dāng)），與有2385個(gè)條文的《德國(guó)民法典》、2281條的《法國(guó)民法典》相比，并考慮到德、法、日等國(guó)均奉行“民商分立”體例，民法典之外尚有商法典規(guī)定商主體、商行為等內(nèi)容，故我國(guó)民法典是一個(gè)簡(jiǎn)版的“社會(huì)生活的百科全書(shū)”。

既然《民法典》是比較法的產(chǎn)物，民法教育自然不應(yīng)脫離比較法。目前的法學(xué)高等教育中，不少院系開(kāi)設(shè)有“外國(guó)民法”或者“比較民法”之類(lèi)的課程，培養(yǎng)法律人掌握比較的方法。具備國(guó)際視野，很有必要。

以發(fā)展的眼光看民法典

《民法典》是在既有民法規(guī)范基礎(chǔ)之上的體系化

從發(fā)展的視角來(lái)看，《民法典》既是中國(guó)民法發(fā)展到一定階段的體系化結(jié)晶，也將在未來(lái)的歲月中繼續(xù)發(fā)展。

首先，編纂《民法典》不是制定全新的民事法律，而是對(duì)現(xiàn)行的民事法律規(guī)范進(jìn)行科學(xué)整理，是在既有民法規(guī)范基礎(chǔ)之上的體系化。既有的民法規(guī)范成果凝聚著幾代中國(guó)法律人共同的心血，這些成果至少包括：其一，即將隨《民法典》的生效而廢止的婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法和民法總則。其二，通過(guò)最高人民法院司法解釋發(fā)展的民法規(guī)范。比如說(shuō)情事變更的規(guī)則（第533條），便是吸收了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?6條；清償?shù)殖涞囊?guī)則（第560條和第561條），便是吸收了上述司法解釋第20條、第21條；關(guān)于預(yù)約合同及其違約責(zé)任的規(guī)則（第495條），便是吸收了《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條。此類(lèi)事例，還有很多。

其次，《民法典》編纂過(guò)程中也體現(xiàn)了自己的發(fā)展。其一，與我國(guó)既有的民法規(guī)范相比，添加了若干新規(guī)定。以與《合同法》相比為例，《民法典》合同編新增的規(guī)定如，增加了懸賞廣告（第499條）、合同履行及合同終了時(shí)的綠色義務(wù)（第509條第3款、第558條）、電子合同履行的規(guī)則（第512條）、債務(wù)履行的規(guī)則（第514條金錢(qián)之債、第515條和第516條選擇之債、第517至521條多數(shù)人之債等），明確了利益第三人合同中第三人的履行請(qǐng)求權(quán)（第522條第2款）、增加了第三人清償規(guī)則（第524條）、細(xì)化了合同的保全（第535至542條）、明確了債務(wù)加入規(guī)則（第552條）、增加了繼續(xù)性合同的普通解除（終止）規(guī)則（第563條第2款）、細(xì)化了解除權(quán)的行使規(guī)則（第565條第2款）、補(bǔ)充了受領(lǐng)遲延規(guī)則（第589條）、在典型合同分編中新增了保理合同（第三編第16章），等等。其二，與其他國(guó)家和地區(qū)的民法典相比，無(wú)論是其編制的結(jié)構(gòu)體例，還是在解決時(shí)代新問(wèn)題（比如電子商務(wù)）、中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題（比如高空拋物墜物治理）等方面，都盡可能給出了“中國(guó)方案”，體現(xiàn)出了創(chuàng)新性和中國(guó)特色。

最后，《民法典》本身也不可能意味著民事法規(guī)范發(fā)展的終結(jié)。無(wú)論立法者如何努力，成文立法總會(huì)存在漏洞，今日已是常識(shí)。因而，司法隊(duì)伍將來(lái)在提煉具體裁判規(guī)范解決糾紛的過(guò)程中，仍要繼續(xù)發(fā)揮在本土發(fā)展法規(guī)范的重要作用，司法解釋仍會(huì)繼續(xù)成為我國(guó)民法的重要法源。

民法既然是不斷發(fā)展的，民法教育當(dāng)然不能故步自封。更新教學(xué)素材、嘗試新的教學(xué)方法、培養(yǎng)過(guò)程中理論及能力并重等，將會(huì)對(duì)民法教育提出更新的要求。

以理性的眼光看民法典

民法典要“活法”化，民法教育應(yīng)有助于民法的適用及不斷成長(zhǎng)

一部民法典，要真正發(fā)揮其規(guī)范功能，可從兩個(gè)方面觀察。其一，作為行為規(guī)范，它如何融入國(guó)民心理并呈現(xiàn)于日?；顒?dòng)。其二，作為裁判規(guī)范，法律人如何領(lǐng)會(huì)新法典的精神實(shí)質(zhì)，使法觀念與時(shí)俱進(jìn)，并運(yùn)用新規(guī)范解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這兩個(gè)方面，均是在追求使民法典由“紙面上的法”轉(zhuǎn)化為“活法”。而此一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)下無(wú)疑要取決于民法教育。

就前者而言，國(guó)家持續(xù)多年的“普法”教育依舊有其現(xiàn)實(shí)意義，而其要義在于啟發(fā)國(guó)民的權(quán)利意識(shí)，培養(yǎng)“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的精神；同時(shí)也要求公權(quán)力機(jī)關(guān)尊重國(guó)民的權(quán)利，劃定權(quán)力的合理底線，養(yǎng)成依法行政的習(xí)慣。

就后者而言，無(wú)可否認(rèn)，法學(xué)教育的本質(zhì)是一種專(zhuān)業(yè)教育，法律人的培養(yǎng)要求高水平的法學(xué)教育，而民法教育無(wú)疑是其核心組成部分。《民法典》頒布后，法學(xué)教育自然要求法學(xué)研究的范式也要從“立法論”轉(zhuǎn)向“解釋論”，而“解釋論”的出發(fā)點(diǎn)便是充分肯定《民法典》的權(quán)威性，并以此為新的基點(diǎn)，打通其“奇經(jīng)八脈”，使民法成為不僅有骨骼（立法）和肌肉（判例），更有神經(jīng)（學(xué)說(shuō)）的有機(jī)體，不斷地成長(zhǎng)，生機(jī)勃勃。

（作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

《中國(guó)教育報(bào)》2020年06月11日第6版