據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，生活中，不少人都收到過親朋好友發(fā)來的投票邀請(qǐng)，有的是為了爭(zhēng)先評(píng)優(yōu)，有的是為了參賽評(píng)獎(jiǎng)。這些五花八門的網(wǎng)絡(luò)投票，催生出拉票甚至買票刷票問題，乃至形成了灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　網(wǎng)絡(luò)刷票并非新問題。早在多年前，一些所謂的“網(wǎng)絡(luò)推廣公司”或“刷票團(tuán)隊(duì)”便已公開招攬生意，為特定對(duì)象快速提升票數(shù)。這種行為，本質(zhì)上就是赤裸裸的數(shù)據(jù)造假，是對(duì)公平競(jìng)賽原則的直接踐踏。對(duì)此，國(guó)家層面早已出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，如2020年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》就明確，“不得通過人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假、流量劫持以及虛假注冊(cè)賬號(hào)、非法交易賬號(hào)、操縱用戶賬號(hào)等行為”。這意味著，組織或參與刷票不僅背離道德，更可能觸碰法律紅線。

　　然而，近年來在有關(guān)部門的持續(xù)打擊下，雖然公開刷票的廣告不多見了，但仍有許多刷票公司潛伏在更為隱蔽的社交媒體上。其手段也從早期的簡(jiǎn)單機(jī)器刷票，演進(jìn)為采用分布各地的“真人”賬號(hào)進(jìn)行人工刷票。這種“道高一尺，魔高一丈”的博弈，極大地增加了主辦方甄別異常票數(shù)的難度。此種現(xiàn)狀，無疑向各類活動(dòng)，特別是教育活動(dòng)的組織者發(fā)出了警示，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票這一評(píng)價(jià)方式應(yīng)持有更為審慎的態(tài)度。

　　要知道，不少教育活動(dòng)的參與者就是未成年人，一旦他們參與的賽事與投票掛鉤，就往往變成了拼家長(zhǎng)的資源和付出程度。這不僅有損比賽的公平性，也容易引發(fā)孩子的攀比心理，并傳遞弄虛作假等錯(cuò)誤的價(jià)值導(dǎo)向。此外，即便像是一些優(yōu)秀教師評(píng)選的網(wǎng)絡(luò)投票行為，也同樣存在著“失真”的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橥镀蹦Ｊ较碌脑u(píng)選，歸根結(jié)底拼的是“人氣”，甚至是“刷票”程度。這與優(yōu)秀教師本身的科學(xué)評(píng)價(jià)體系形成明顯的沖突，并可能加重教師負(fù)擔(dān)。

　　對(duì)此，一方面賽事主辦方應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)新評(píng)選方式，不能為了擴(kuò)大賽事影響力，或者是為了“省事”，就動(dòng)輒使用網(wǎng)絡(luò)投票的方式。因?yàn)檫@種方式，看似起到了提升公眾參與度的作用，但實(shí)際上可能并不利于賽事口碑的真正建立。另一方面，家長(zhǎng)們也要擦亮眼睛，盡量避免讓孩子參與網(wǎng)絡(luò)投票性質(zhì)明顯的賽事。這里面甚至可能存在詐騙的風(fēng)險(xiǎn)。有媒體報(bào)道，某地的一個(gè)犯罪團(tuán)伙為了牟取非法利益，竟然虛構(gòu)少兒賽事，然后利用家長(zhǎng)希望孩子取得名次的心理，誘騙家長(zhǎng)充值刷禮物，拉高分值影響排名，以此騙取財(cái)物達(dá)1400多萬元。

　　說到底，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票可能引發(fā)的種種問題，活動(dòng)主辦方，尤其是教育領(lǐng)域的一些活動(dòng)主辦方，都應(yīng)該有意識(shí)地慎用甚至限用網(wǎng)絡(luò)投票作為主要或唯一的評(píng)價(jià)手段，同時(shí)積極尋求更健康、更公正的替代方案。

　　（作者系媒體評(píng)論員）

《中國(guó)教育報(bào)》2025年09月26日 第03版