最近，“雞娃”一詞正從補課圈、報班圈的調(diào)侃用語，堂而皇之地上升為一種文化現(xiàn)象。所謂“雞娃”，即指“打雞血”的孩子，他們不斷被父母安排上各種補習(xí)班，參加各種等級考，拿各種證書。一線城市中的“雞娃”現(xiàn)象，幾乎成為一種集體焦慮的投射，家長們見面時的寒暄，已經(jīng)變成：“今天，您雞娃了嗎？”據(jù)說，他們之間流傳著一個看似荒誕實則寫實的段子：“一個4歲的孩子英語單詞量1500夠不夠？”“在美國夠了，但在海淀（北京）肯定是不夠的！”

若站在社會經(jīng)濟的角度看，“雞娃”現(xiàn)象的出現(xiàn)，并非瘋狂或焦慮的結(jié)果，相反，其幾乎是一種理性選擇。譬如，從全球的視野來看，歐美同樣存在著“雞娃”現(xiàn)象。據(jù)耶魯大學(xué)統(tǒng)計，2012年美國父母陪娃的時間是1976年的3.5倍。也就是說，美國的小孩并不總叫人羨慕，那種無憂無慮的散養(yǎng)式教育，對他們而言，同樣是一去不返。那為什么越是發(fā)達地區(qū)、發(fā)達城市，“雞娃”越是普遍呢？應(yīng)該說，這主要與教育回報率有關(guān)。

當一個地區(qū)的經(jīng)濟相對均衡，由勤奮、智慧所增加的收入，并沒有大到可以影響生活質(zhì)量時，人們?nèi)ァ半u娃”的動因就很小。家長也好，學(xué)校也罷，多會選擇相對寬松、自然的教育狀態(tài)。而一旦整體經(jīng)濟起飛，由知識、技能所帶來的收入會成倍、成十倍地拉開差距，甚至由此造成社會階層的持續(xù)分化、轉(zhuǎn)變、躍遷時，教育就成了香餑餑。其對社會、經(jīng)濟、家庭的較高貢獻，讓市場推動變相競逐，讓文化造就跟風(fēng)心理，慢慢成為稀缺、優(yōu)質(zhì)資源的代表。大城市的生活，由于各項成本開支大，社會階層懸殊比較明顯，這種競逐性自然就不斷升級。

但教育不是經(jīng)濟的附屬物，它有著自身的規(guī)律性。人性總是趨利避害的，出現(xiàn)“雞娃”這一經(jīng)濟和社會現(xiàn)象，一點不奇怪，更不用苛責；但以此來代替教育本身的規(guī)律性，無視兒童的發(fā)展需求，單以分數(shù)、等級、證書等線性指標來“量化”和“打造”孩子，那就走火入魔、誤入歧途了。

實際上，由于發(fā)達國家的經(jīng)濟起步較早，他們對“雞娃”的研究是值得我們借鑒的。德國對教育曾有過一次激烈的討論，教育應(yīng)該是以游戲為中心（即“散養(yǎng)式”），還是以學(xué)科學(xué)習(xí)為核心（即“雞娃式”）？他們比較了50個以游戲為中心的幼兒園與50個以教授知識為中心的幼兒園，并持續(xù)跟蹤了多年。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，孩子提前學(xué)習(xí)的優(yōu)勢并沒有想象中那么大、那么持久，最多只能保持到小學(xué)四年級。從四年級開始，他們的成績會出現(xiàn)斷崖式下滑，特別是在閱讀和數(shù)學(xué)方面劣勢更甚，同時，在社交和情感上也出現(xiàn)一定程度的滯后，不如同齡的孩子了。

這一教訓(xùn)，我們古人早就用拔苗助長給解釋過了。人，雖貴為萬物之靈，但也和萬物一樣，都著自己的生命季節(jié)。教育的任務(wù)，不過是在合適的時間、合適的條件下，給予學(xué)習(xí)者恰如其分的幫助。我們所擔心的，不是“雞娃”這一現(xiàn)象本身如何，而是它可能造成“雞娃效應(yīng)”，誤導(dǎo)更多的家長、更多的地區(qū)不顧自身實際條件，盲目投入到無休止的教育競爭中，加重孩子和家庭的負擔。

在社會、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時代浪潮下，給娃打雞血并不可怕，關(guān)鍵在于“把娃當娃”，讓童年回歸本質(zhì)，摒除過早的功力算計，拋棄空洞的道德說教，一切均按教育的規(guī)律辦。大家不妨在寓教于樂、在躬身示范、在潛心引領(lǐng)無聲滋潤之下，讓孩子愛上學(xué)習(xí)，自創(chuàng)、自練、自強成為一個個“小學(xué)霸”“小學(xué)神”，這可能才是無數(shù)“雞娃”所應(yīng)思考的正道。

（作者系江蘇省南通市通州區(qū)金沙中學(xué)教師）

《中國教育報》2019年12月19日第2版