前不久，清華大學(xué)文科資深教授謝維和在《提問(wèn)的力量》一文中，詮釋了人工智能時(shí)代“提問(wèn)”的重要性，讓我不由想起了自己經(jīng)常和中小學(xué)教師討論的問(wèn)題：如何讓學(xué)生特別是幼兒園和小學(xué)階段的孩子從愛(ài)提問(wèn)、敢提問(wèn)到能堅(jiān)持提問(wèn)、會(huì)提問(wèn)，保護(hù)他們的提問(wèn)熱情和勇氣？在人工智能時(shí)代，保護(hù)“提問(wèn)”可能比在課堂教學(xué)中應(yīng)用人工智能更重要。

　　然而，我們不得不正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：隨著年齡增長(zhǎng)，不少孩子正從愛(ài)提問(wèn)的“好奇寶寶”變得不敢問(wèn)、不想問(wèn)、懶得問(wèn)，最后變成了提不出問(wèn)題、沒(méi)有問(wèn)題。不乏大學(xué)教授感到惋惜：大學(xué)生提不出好問(wèn)題。而在小學(xué)，學(xué)生平均每天的提問(wèn)次數(shù)從一年級(jí)到六年級(jí)呈現(xiàn)銳減趨勢(shì)，有教師統(tǒng)計(jì)的是從15次銳減至2次。雖然可能因?yàn)閷W(xué)生們?cè)趯W(xué)習(xí)中減少了“未知”、增加了“已知”，但提問(wèn)數(shù)量的衰減曲線更可能意味著思維活力的“心電圖曲線”逐漸歸于平直。

　　為何孩子不再愛(ài)提問(wèn)？這值得每一位教師和家長(zhǎng)深省。

　　我們有必要反思面對(duì)孩子提問(wèn)時(shí)的態(tài)度和回應(yīng)方式。大人的態(tài)度往往直接影響孩子發(fā)問(wèn)的積極性，當(dāng)孩子提出問(wèn)題，大人給予敷衍的回答甚至拒絕回答，比如用這些我們?cè)?jīng)熟悉的話語(yǔ)回應(yīng)孩子，“問(wèn)這么多做什么”“這個(gè)問(wèn)題太簡(jiǎn)單了”“怎么還問(wèn)？別問(wèn)了”“讓大人安靜一會(huì)兒”“這個(gè)問(wèn)題你以后自然就知道了”“我忙著呢，自己玩去吧”等等。更有甚者，有的孩子提問(wèn)太多，被家長(zhǎng)或教師認(rèn)為是添亂、搗亂，愛(ài)追問(wèn)的學(xué)生甚至可能被認(rèn)為是挑戰(zhàn)教師……這些不當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，正是澆滅孩子提問(wèn)熱情的冷水。

　　我們有必要反思自己對(duì)提問(wèn)的重要性認(rèn)知還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。《禮記·學(xué)記》中對(duì)生問(wèn)師答、教學(xué)相長(zhǎng)以“撞鐘”為喻進(jìn)行了形象闡釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)“善問(wèn)者如攻堅(jiān)木”“善答問(wèn)者如撞鐘”的“進(jìn)學(xué)之道”；蘇格拉底認(rèn)為問(wèn)題是幫助思想誕生的“接生婆”；愛(ài)因斯坦認(rèn)為提問(wèn)是科學(xué)探索的起點(diǎn)，“提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要”；陶行知更將“每事問(wèn)”視為創(chuàng)造發(fā)明的起點(diǎn)。

　　在AI時(shí)代，提問(wèn)能力的差異直接導(dǎo)致信息獲取質(zhì)量的巨大差異。同樣的工具，會(huì)提問(wèn)的人能得到更精準(zhǔn)、更有價(jià)值的結(jié)果。提問(wèn)能力是人類(lèi)區(qū)別于機(jī)器、保持創(chuàng)造力和探索精神的關(guān)鍵，越是進(jìn)入人工智能時(shí)代，提問(wèn)越重要。推進(jìn)教育數(shù)字化，絕不能忽視學(xué)生提問(wèn)能力的保護(hù)與培養(yǎng)。

　　教育是“耐得煩”的事業(yè)，面對(duì)愛(ài)提問(wèn)的學(xué)生，耐得煩、善回應(yīng)，是教師的一項(xiàng)重要基本功。面對(duì)一個(gè)總是愛(ài)問(wèn)“十萬(wàn)個(gè)為什么”的孩子，家長(zhǎng)不要不耐煩，教師更不能不耐煩。個(gè)別教師和家長(zhǎng)，回答不出來(lái)問(wèn)題，就“顧左右而言他”；有的教師和家長(zhǎng)不耐煩回答自認(rèn)為太簡(jiǎn)單的問(wèn)題，有的教師和家長(zhǎng)不耐煩回答自認(rèn)為愚蠢的問(wèn)題。種種教育中的“不耐煩”足以消磨掉學(xué)生提問(wèn)的愿望和熱情。

　　學(xué)生提得好的問(wèn)題應(yīng)該得到鼓勵(lì)，提得不好的問(wèn)題也應(yīng)該得到鼓勵(lì)，教師和家長(zhǎng)尤其不能嘲笑孩子提出的幼稚或看似愚蠢的問(wèn)題。歷史上，荒誕的“愚蠢問(wèn)題”往往能觸發(fā)最驚艷的創(chuàng)造?；乜次覀兘裉鞂?duì)天空的探究，杞人憂天還可笑嗎？

　　要鼓勵(lì)學(xué)生追問(wèn)到底的學(xué)習(xí)態(tài)度，讓學(xué)生敢于提問(wèn)，就要有師生之間的“容錯(cuò)默契”——讓每個(gè)看似笨拙的提問(wèn)都能獲得真誠(chéng)的回應(yīng)?！安粚W(xué)不成，不問(wèn)不知?！睆牟粫?huì)提問(wèn)到會(huì)提問(wèn)、從提出淺顯的問(wèn)題到提出深?yuàn)W的問(wèn)題，在大人的鼓勵(lì)下，孩子會(huì)在提問(wèn)中獲得知識(shí)進(jìn)步和思維成長(zhǎng)。

　　提問(wèn)是課堂中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，也是培養(yǎng)學(xué)生思維的重要途徑。但很遺憾，在不少中小學(xué)特別是小學(xué)課堂上，“師問(wèn)生答”還停留在考查知識(shí)掌握情況的層面，“生問(wèn)師答”則常流于應(yīng)付，并未能引導(dǎo)學(xué)生思維的深入發(fā)展。甚至有的教師依然認(rèn)為花時(shí)間去回答學(xué)生提出的教師意料（預(yù)設(shè)）之外的問(wèn)題，影響課堂進(jìn)度和效率。所幸一些學(xué)校正在探索改變，如中國(guó)人民大學(xué)附屬小學(xué)曾經(jīng)倡導(dǎo)“四聲課堂”，其中之一“質(zhì)疑聲”就是鼓勵(lì)學(xué)生勇于提問(wèn)；重慶市九龍坡區(qū)謝家灣學(xué)校將課桌擺成六邊形，方便學(xué)生們提出問(wèn)題、相互討論。

　　在人類(lèi)認(rèn)知進(jìn)化的長(zhǎng)河中，每個(gè)提問(wèn)都曾經(jīng)是稚嫩的漂流瓶，投向未知的彼岸。保護(hù)“提問(wèn)”，就是守護(hù)人類(lèi)與生俱來(lái)的探索精神，就是在AI時(shí)代保持人類(lèi)的獨(dú)特性和創(chuàng)造性。保護(hù)“提問(wèn)”，需要家長(zhǎng)、學(xué)校共同作為。在家校社協(xié)同育人“教聯(lián)體”建設(shè)中，要倡導(dǎo)保護(hù)“提問(wèn)”的寬容教育生態(tài)。教師要鼓勵(lì)學(xué)生提問(wèn)，鼓勵(lì)批判性思維；家庭也要給孩子奇思妙想的時(shí)間和空間，耐心面對(duì)孩子提出的各種各樣問(wèn)題。

　　（作者系本報(bào)編審）

《中國(guó)教育報(bào)》2025年06月09日 第09版