摘 要：大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的心理應(yīng)激現(xiàn)象主要表現(xiàn)為憤怒性心理、抑郁性心理、抗拒性心理和恐懼性心理。大學(xué)生群體面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)的表現(xiàn)和特點(diǎn)主要體現(xiàn)在態(tài)度上：關(guān)注度高、敏感性強(qiáng)，價(jià)值觀不明確，觀點(diǎn)易受影響；行為上：樂(lè)于發(fā)聲，評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)活躍，但不太愿意與其他普通網(wǎng)民進(jìn)行交流探討，同時(shí)情緒變化大，感性因素大于理性因素。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生群體；負(fù)性社會(huì)事件；心理應(yīng)激現(xiàn)象

嚴(yán)重的突發(fā)災(zāi)難后公眾及受害者的PTSD（慢性心理疾病創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙）和ASD（急性應(yīng)激障礙）已經(jīng)受到廣泛關(guān)注，但是公眾面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)也存在廣義的心理應(yīng)激現(xiàn)象，特別是大學(xué)生群體對(duì)此心理應(yīng)激反應(yīng)更為明顯。本文所探討的負(fù)性社會(huì)事件是指被公眾所廣泛熟知的社會(huì)負(fù)面新聞或惡性案件。應(yīng)激反應(yīng)是在各種內(nèi)外因素下機(jī)體所出現(xiàn)的身體及心理上非特異性、適應(yīng)性反應(yīng)。[1]心理上最常見(jiàn)的反應(yīng)是焦慮、憤怒、內(nèi)疚、恐懼、抑郁、習(xí)得無(wú)助等。[2]本文通過(guò)291份有效問(wèn)卷和對(duì)九名被試者的深入訪談，主要研究大學(xué)生群體在面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件所表現(xiàn)出的應(yīng)激狀態(tài)中的心理反應(yīng)。面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)，大學(xué)生群體表現(xiàn)出來(lái)的應(yīng)激心理主要包括憤怒性心理、抑郁性心理、抗拒性心理和恐懼性心理。一般情況下，人們往往是四種心理都具備，但是面對(duì)不同性質(zhì)的負(fù)性社會(huì)事件時(shí)，所表現(xiàn)出來(lái)的主要應(yīng)激心理也會(huì)有所不同。

大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的憤怒性心理

憤怒性心理是指大學(xué)生群體面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)近乎本能地表現(xiàn)出來(lái)的憤怒情緒。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：對(duì)負(fù)性社會(huì)事件感到憤怒的大學(xué)生群體人數(shù)比例達(dá)到73.86%，憤怒值為3.99（滿分值為5，下同）?？梢哉f(shuō)明大學(xué)生對(duì)負(fù)性社會(huì)事件感到憤怒的人數(shù)比例非常高且憤怒感非常強(qiáng)烈。

1.對(duì)罪犯、肇事者感到憤怒

大學(xué)生群體對(duì)于負(fù)性社會(huì)事件中的罪犯或肇事者的憤怒性心理是明確而強(qiáng)烈的。在某惡性謀殺案A中，大家對(duì)于兇手（加害者）的憤怒和痛恨很直接，而對(duì)于非直接肇事者—證人（煽動(dòng)者）的情緒則要復(fù)雜得多；在某縱火案件B中，大學(xué)生群體對(duì)直接肇事者（縱火者）的憤怒感也很明確，而對(duì)火災(zāi)中其他各方因素代表的情緒心理則要更復(fù)雜。

2.對(duì)社會(huì)冷漠感到憤怒和置疑政府不作為

大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的憤怒感很容易引申到對(duì)政治和社會(huì)體制的不滿。以某縱火案件B為例，大學(xué)生從一開(kāi)始對(duì)肇事者縱火行為的直接憤怒到開(kāi)始分析其他各方參與因素，即可能產(chǎn)生對(duì)消防部門滅火效率的不滿，對(duì)小區(qū)物業(yè)乃至房地產(chǎn)方的不滿，之后又因?yàn)槭虑槌掷m(xù)沒(méi)有得到好的解決，又可能對(duì)相關(guān)部門的執(zhí)行力有所懷疑。

3.對(duì)自己不能對(duì)受害者有所幫助而感到憤怒

大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的憤怒感包含對(duì)自身憤怒的人數(shù)比例較少，但存在“他們認(rèn)為自己是有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)?，但是?dāng)下自己卻無(wú)能為力，責(zé)任與現(xiàn)實(shí)兩者之間的矛盾讓有些大學(xué)生對(duì)自身不能對(duì)受害者有所幫助而感到憤怒”的現(xiàn)象。

大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的抑郁性心理

抑郁性心理是指大學(xué)生群體在面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)所引發(fā)出來(lái)的對(duì)事件走向、人性、政府和社會(huì)的失望和失信，從而導(dǎo)致的郁悶情緒。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：對(duì)負(fù)性社會(huì)事件感到抑郁的大學(xué)生群體人數(shù)比例為32.68%，抑郁值為2.88。在數(shù)據(jù)中，大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件感到抑郁的人數(shù)比例似乎不算高，抑郁感也不算強(qiáng)烈。但訪談中發(fā)現(xiàn)，被試者對(duì)于負(fù)性社會(huì)事件出現(xiàn)抑郁心理的比例較多的，并且抑郁性心理給主體帶來(lái)的情緒和心理影響更為持久。

1.對(duì)事件的解決處理及未來(lái)走向持消極態(tài)度，且認(rèn)為該負(fù)性事件可能是社會(huì)的普遍現(xiàn)象

有被試者認(rèn)為，負(fù)性社會(huì)事件一般的解決模式是“大事化小，能拖則拖”。除此之外，輿論影響有限，大多數(shù)民眾或者網(wǎng)民的心理狀態(tài)變化都是由“無(wú)助”到“遺忘”。因此，大學(xué)生并不看好負(fù)性社會(huì)事件的后期解決和處理。同時(shí)，許多被試者都認(rèn)為負(fù)性社會(huì)事件并非個(gè)例，而更可能是該行業(yè)中的普遍現(xiàn)象，因此持悲觀態(tài)度。

2.易受負(fù)性社會(huì)事件影響，心情低落，對(duì)社會(huì)和政府的信任度、認(rèn)同感降低

大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件所產(chǎn)生的抑郁情緒不僅是針對(duì)該事件本身，而且還有對(duì)于整個(gè)政治環(huán)境和社會(huì)制度的失望。例如：在某幼兒園虐童案中，有被試者從虐童事件本身，聯(lián)想到相關(guān)部門監(jiān)管無(wú)力和社會(huì)風(fēng)氣的丑惡，因而對(duì)社會(huì)和政府的信任度和認(rèn)同度降低。無(wú)論是何種性質(zhì)的負(fù)性事件，幾乎都可以主觀地歸根到社會(huì)和政府等監(jiān)管方面的因素。在部分大學(xué)生看來(lái)，一次醫(yī)鬧事件可聯(lián)系到整個(gè)醫(yī)療行業(yè)；一個(gè)幼兒園虐童事件可反映整個(gè)教育行業(yè)，從而引發(fā)其對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀和政府管理的“偏見(jiàn)看法”。雖然這種認(rèn)識(shí)有局限性，但是具有嚴(yán)重抑郁性心理的被試者表示，自己就是因?yàn)樨?fù)性社會(huì)事件等個(gè)案，一步步引發(fā)對(duì)行業(yè)和社會(huì)的失望，繼而對(duì)政府和社會(huì)的認(rèn)同感降低，強(qiáng)化了抑郁情緒。

3.產(chǎn)生對(duì)人性的懷疑和對(duì)社會(huì)的無(wú)力感，對(duì)社會(huì)及人類發(fā)展持消極態(tài)度，繼而消極對(duì)待自身生活

有被試者表示，每一次負(fù)性社會(huì)事件都印證了“人性本惡”的觀點(diǎn)。也有被試者認(rèn)為“人性的復(fù)雜”是根本，是導(dǎo)致所有負(fù)性事件的原因，因而對(duì)社會(huì)及人類持悲觀、消極的態(tài)度，認(rèn)為自己當(dāng)下的努力是徒勞的。以一個(gè)極端被試者為例，他在準(zhǔn)備考研期間聽(tīng)聞某幼兒園虐童事件，即使在不了解事情始末的情況下，這一負(fù)性社會(huì)事件給他帶來(lái)強(qiáng)烈的抑郁感，以及自身無(wú)能為力的挫敗感，讓他選擇放棄考研，因?yàn)樗X(jué)得繼續(xù)受教育并不能讓自己更有能力去改變這些事件。

大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的抗拒性心理

抗拒性心理是指大學(xué)生群體在面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件給自身帶來(lái)痛苦時(shí)所表現(xiàn)出的拒絕接受、刻意回避等強(qiáng)迫心理。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：對(duì)負(fù)性社會(huì)事件有抗拒性心理的大學(xué)生群體人數(shù)比例達(dá)到了48.36%，抗拒值為3.34?？梢哉f(shuō)，對(duì)負(fù)性社會(huì)事件感到抗拒的大學(xué)生群體人數(shù)比例是較高的，其抗拒性心理也是很強(qiáng)烈的，僅次于憤怒性心理。

1.選擇性、刻意性遺忘

抗拒性心理指在了解、接受了負(fù)性社會(huì)事件之后，不想再去繼續(xù)了解，而選擇以“遺忘”或“忽略”的態(tài)度去面對(duì)。例如：個(gè)別大學(xué)生基于對(duì)某些機(jī)制和社會(huì)機(jī)構(gòu)的極度失望，而不愿意再去了解后續(xù)情況，對(duì)于網(wǎng)友和媒體的觀點(diǎn)、爭(zhēng)論也不再去關(guān)注，或者在心理上已經(jīng)下了定義“認(rèn)為不會(huì)有正義合理的處理方式”，而選擇性忽視此類消息。

2.拒絕相信事情的真實(shí)性

拒絕相信負(fù)性社會(huì)事件的真實(shí)性也是抗拒性心理的一個(gè)重要表現(xiàn)，即在接收到負(fù)面新聞時(shí)，懷疑事件內(nèi)容的真實(shí)性，認(rèn)為這是虛假、片面的新聞。這與正常情況下的理性懷疑不同，相反，這正是由于負(fù)性社會(huì)事件帶來(lái)的消極情緒過(guò)大而導(dǎo)致主體做出的非理性行為?？梢赃@么理解，如果一件壞事是真的，那么主體會(huì)感覺(jué)到痛苦，所以寧可認(rèn)為這件壞事是假的。有被試者表示，當(dāng)惡性社會(huì)事件發(fā)生時(shí)，在所有官方辟謠出來(lái)之前，他就已經(jīng)認(rèn)為所有版本的“故事”（不管后來(lái)有沒(méi)有被辟謠）都是虛假的，因?yàn)槿绻钦娴木吞膳铝恕Ｒ虼?，他選擇毫無(wú)理由、不假思索地相信這些消息都是虛假的。

3.拒絕接收有關(guān)負(fù)性社會(huì)事件的新聞

這種抗拒性心理與前文所說(shuō)的“刻意遺忘”和“否定事件真實(shí)性”都不同，刻意遺忘是在接收負(fù)面新聞后選擇遺忘，而這里所說(shuō)的抗拒接收則是從一開(kāi)始就選擇“不接受”和“不想去了解”的態(tài)度，既不是聽(tīng)到后不相信，也不是聽(tīng)到了相信之后又想忘記，而是一開(kāi)始就拒絕“聽(tīng)”。有被試者表示：自己并不愿意去了解太多的負(fù)面新聞，更愿意活在“烏托邦”里；或者說(shuō)覺(jué)得自己的個(gè)人生活狀態(tài)是積極的，處于上升期的，因而希望社會(huì)環(huán)境也是積極健康的，所以潛意識(shí)里逃避此類消極的社會(huì)新聞。

大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的恐懼性心理

恐懼性心理是指面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)，大學(xué)生群體表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)受害者感同身受，對(duì)受迫害的恐懼心理。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：大學(xué)生群體中對(duì)負(fù)性社會(huì)事件有恐懼性心理的人數(shù)比例達(dá)到50.33%，恐懼值為3.32?？梢园l(fā)現(xiàn)，大學(xué)生群體對(duì)于負(fù)性社會(huì)事件感到恐懼的人數(shù)比例是較高的，其恐懼值也很高。

1.對(duì)受害者感同身受、對(duì)施暴者感到恐懼

例如：在某惡性謀殺案A中，有被試者表示：在了解了兇手的作案過(guò)程以及在法庭上的冷酷表現(xiàn)后，對(duì)于這種“惡魔般”的殺人兇手感到非常恐懼，自己甚至能想象到受害者在遇害時(shí)的恐懼和無(wú)助，從而對(duì)事件中的施暴者產(chǎn)生“聯(lián)想”恐懼。

2.對(duì)類似的現(xiàn)實(shí)情況感到恐懼

例如：受某幼兒園虐童案的影響而在現(xiàn)實(shí)中害怕將孩子送往幼兒園的現(xiàn)象。在探討為何不轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論以及為何選擇遺忘負(fù)性社會(huì)事件時(shí)，有很多大學(xué)生表示：認(rèn)為某一負(fù)性社會(huì)事件不是個(gè)例，只是受到媒體曝光而已，所以當(dāng)遇到性質(zhì)特殊的負(fù)性社會(huì)事件，而大學(xué)生群體又認(rèn)為這是普遍現(xiàn)象時(shí)，則導(dǎo)致其對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了恐懼。

大學(xué)生群體面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)的表現(xiàn)及特點(diǎn)

綜合大學(xué)生群體面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)的憤怒性心理、抑郁性心理、抗拒性心理和恐懼性心理，并結(jié)合調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果，可以總結(jié)出大學(xué)生群體面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)的表現(xiàn)和特點(diǎn)，本文主要從態(tài)度和行為兩方面進(jìn)行探討。

1.態(tài)度

一是關(guān)注度高，敏感性強(qiáng)。面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的發(fā)生和曝光，大學(xué)生群體在態(tài)度上的首要特點(diǎn)是關(guān)注度高且敏感性強(qiáng)。以某惡性謀殺案A、某縱火案B、某幼兒園虐童案C、D等負(fù)性社會(huì)事件為例，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：對(duì)以上負(fù)性社會(huì)事件比較了解的大學(xué)生人數(shù)比例分別達(dá)到了42.48%、65.36%、67.98%和52.94%，“不太了解及不了解”的人數(shù)比例分別是30.06%、10.46%、7.84%和15.69%。由此可以看出，大學(xué)生群體對(duì)各類負(fù)性社會(huì)事件的了解程度是相當(dāng)高的。以事件發(fā)酵的時(shí)間和速度看，大學(xué)生也經(jīng)常成為各類事件一經(jīng)曝光就開(kāi)始關(guān)注的群體，大學(xué)生群體對(duì)于負(fù)性社會(huì)事件的敏感性也比較強(qiáng)。由于大學(xué)生比較廣泛地使用微博、微信等社交媒體平臺(tái)，有消息、渠道能夠接收到負(fù)性社會(huì)事件的相關(guān)新聞，朋輩之間也更易于信息傳播和交流，兼之大學(xué)生群體有相對(duì)完整的受教育經(jīng)驗(yàn)，自身所具有的正義感和社會(huì)責(zé)任感使得大學(xué)生群體對(duì)于社會(huì)發(fā)展和社會(huì)事件有更高的關(guān)注度和敏銳度。

二是價(jià)值觀不明確，觀點(diǎn)易受影響。在面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的發(fā)生和曝光時(shí)，在對(duì)于事件的性質(zhì)和特點(diǎn)的評(píng)定上，大學(xué)生群體基本可以明確地將其定性為影響惡劣的負(fù)性社會(huì)事件，但是對(duì)于該事件的曝光方式、處理手段、后續(xù)發(fā)展等問(wèn)題的看法比較模糊、價(jià)值觀不明確。此外，大學(xué)生群體很容易在了解和確定社會(huì)事件的細(xì)節(jié)和真實(shí)性之前，就作出觀點(diǎn)判斷，這種觀點(diǎn)和判斷可能是結(jié)合了自身經(jīng)歷和臆想的猜測(cè)，也可能是人云亦云、不經(jīng)證實(shí)的謠言。被試者表示，自己曾轉(zhuǎn)發(fā)或傳播過(guò)后來(lái)被證實(shí)是謠言的消息帖子。同時(shí)，大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的觀點(diǎn)易受影響。不管是正面的價(jià)值導(dǎo)向，抑或是虛假的以訛傳訛，都會(huì)對(duì)大學(xué)生群體對(duì)于社會(huì)事件的看法和觀點(diǎn)產(chǎn)生影響。訪談中發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)有官媒澄清或說(shuō)明某一負(fù)性社會(huì)事件時(shí)，不管相信與否，大學(xué)生都會(huì)感到“安慰”。大學(xué)生作為具有較強(qiáng)辯證思維和批判性思維的群體，相對(duì)會(huì)更加批判地看待和吸收每一種觀點(diǎn)，因而存在自身觀點(diǎn)常常改變的情況。

2.行為

一是樂(lè)于發(fā)聲，評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)較為活躍。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：大學(xué)生群體在面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)，曾有過(guò)評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)行為的比例為41.86%，說(shuō)明大學(xué)生群體對(duì)此的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)行為是較活躍的。以某惡性謀殺案A為例，受害者家屬所發(fā)起的“請(qǐng)?jiān)浮被顒?dòng)，在網(wǎng)絡(luò)上有很多大學(xué)生參與其中。訪談中，參與過(guò)請(qǐng)?jiān)傅拇髮W(xué)生表示：自己愿意為受害者家屬發(fā)聲，既源于對(duì)受害者的同情，又是自身?yè)?dān)負(fù)的正義感和社會(huì)責(zé)任感使然。但是，往往在負(fù)性社會(huì)事件平息之后，無(wú)論該事件是否得到了解決或解決方式是否合理，大學(xué)生群體對(duì)此的關(guān)注度都會(huì)急劇下降。數(shù)據(jù)顯示：“熱點(diǎn)”過(guò)后對(duì)其仍然關(guān)注的人數(shù)比例僅占30.72%，還是在“熱點(diǎn)”僅僅過(guò)去幾個(gè)月的情況下。

二是情緒變化大，感性因素大于理性因素。在行為上，大學(xué)生群體更愿意為負(fù)性社會(huì)事件中的受害者發(fā)聲，在微博、微信等社交平臺(tái)上的評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)行為也十分頻繁，表現(xiàn)出了很強(qiáng)的“正義感”，但這種“正義感”和參與性?shī)A雜了許多非理性因素。例如：在某幼兒園虐童事件中，被試者表示自己曾轉(zhuǎn)發(fā)的所謂“真相”都在事后被官方辟謠，或者在冷靜下來(lái)后才開(kāi)始理性懷疑“謠言”的真實(shí)性，因此前后的情緒落差很大。感性因素對(duì)大學(xué)生行為的影響很大，常常在理性分析和思考之前就已經(jīng)作出感性判斷和表達(dá)。

三是不太愿意與其他普通網(wǎng)民進(jìn)行交流探討。前文提到，大學(xué)生群體對(duì)于負(fù)性社會(huì)事件是樂(lè)于發(fā)聲的。但是，大學(xué)生群體不太愿意在網(wǎng)絡(luò)上與其他網(wǎng)民群體進(jìn)行探討，而更愿意在現(xiàn)實(shí)中與朋輩同學(xué)進(jìn)行討論，大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)聲更傾向于表達(dá)自我見(jiàn)解，而非與他人爭(zhēng)論。一方面，部分大學(xué)生覺(jué)得有些網(wǎng)友觀點(diǎn)稍有偏頗，不愿與之“為伍”。在這種情況下，網(wǎng)友的許多觀點(diǎn)都是有所偏頗的，因?yàn)榫W(wǎng)友也只是看到了“顯性真相”，而無(wú)法掌握全部的真相。再者，大學(xué)生群體屬于文化水平比較高的群體，對(duì)自身的獨(dú)立思考能力是比較自信的，因而對(duì)于其他網(wǎng)民有所偏頗的觀點(diǎn)，有些不愿與之“為伍”。另一方面，部分大學(xué)生覺(jué)得很多網(wǎng)友評(píng)論太過(guò)片面，不想?yún)⑴c討論。除了客觀上無(wú)法掌握真相所導(dǎo)致的觀點(diǎn)偏頗之外，網(wǎng)友的主觀性因素也導(dǎo)致其對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的評(píng)價(jià)是片面的，甚至是出于惡意和利益而故意“帶節(jié)奏”。在這種情況下的爭(zhēng)論和探討不是為了真理，更無(wú)法還原真相，所以較多大學(xué)生認(rèn)為，這樣的討論是沒(méi)有意義的，不愿意參與。

總之，大學(xué)生群體對(duì)負(fù)性社會(huì)事件的心理應(yīng)激現(xiàn)象主要表現(xiàn)為憤怒性心理、抑郁性心理、抗拒性心理和恐懼性心理。而大學(xué)生群體面對(duì)負(fù)性社會(huì)事件時(shí)，在態(tài)度上和行為上的表現(xiàn)和特點(diǎn)也十分鮮明，這些表現(xiàn)和特點(diǎn)對(duì)于當(dāng)代高校思政和德育工作有著重要的啟示意義，值得我們繼續(xù)分析與探究。對(duì)大學(xué)生應(yīng)激的社會(huì)心理分析，有助于研究如何提高大學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)性，使之在學(xué)習(xí)、生活的環(huán)境中保持良好的心理健康狀態(tài)。[3] (作者：奚佳夢(mèng)，單位：浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]王昕.突發(fā)事件下公眾心理應(yīng)激障礙因素影響機(jī)制及態(tài)勢(shì)研究[D].秦皇島：燕山大學(xué)，2017.

[2]孟昭蘭.情緒心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：5.

[3]李磊.大學(xué)生應(yīng)激的社會(huì)心理分析與應(yīng)對(duì)方式[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2002（6）：46.

《北京教育》雜志