摘 要：中國(guó)語(yǔ)境下的高等教育具有極強(qiáng)的社會(huì)公平意涵，除了目前得到更多關(guān)注的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)和培養(yǎng)結(jié)果的公平外，培養(yǎng)過(guò)程的公平同樣值得重視。作為社會(huì)化的重要環(huán)節(jié)，高等教育階段的培養(yǎng)和塑造對(duì)于人的影響深遠(yuǎn)。在對(duì)一所名牌高校的本科畢業(yè)生調(diào)研中，不同學(xué)生在學(xué)業(yè)文化上存在顯著差異，父母受教育程度高的學(xué)生更喜歡自由博放的教育，希望教育具有挑戰(zhàn)性；而父母受教育程度低的則偏向?qū)嵱眉夹g(shù)，希望課程難度降低。因此，在高等教育改革中更應(yīng)以人的發(fā)展為中心，以促進(jìn)培養(yǎng)過(guò)程的公平。

關(guān)鍵詞：教育公平；學(xué)業(yè)文化；學(xué)生發(fā)展

名牌大學(xué)本科的學(xué)業(yè)文化差異

1.“上大學(xué)”：社會(huì)流動(dòng)的期待與現(xiàn)實(shí)

“上大學(xué)”在我國(guó)的本土語(yǔ)境下被賦予的意義不僅包括以專業(yè)區(qū)分的橫向分流，而且還包括社會(huì)的縱向分化。對(duì)于文教和考試的重視從傳統(tǒng)社會(huì)一直綿延至今。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“士農(nóng)工商”這一關(guān)于“民”的區(qū)分中，接受系統(tǒng)教育的“士”位居首位，而科舉及第更是被視為“鯉魚躍龍門”，是寒門子弟實(shí)現(xiàn)階層躍升的重要途徑。這一認(rèn)知得到了許多研究的佐證，在何炳棣（1962年）關(guān)于明清地方志的研究中，進(jìn)士有接近一半來(lái)自平民階層[1]。紀(jì)鶯鶯（2006年）認(rèn)為雖然總?cè)藬?shù)相較社會(huì)整體而言依然有限，但由于科舉制提供了向上流動(dòng)的通道，在與家族制耦合后，其作用輻射到整個(gè)社會(huì)，成為社會(huì)整合的重心[2]。盡管科舉制在20世紀(jì)初被廢除，但民國(guó)時(shí)期在觀念上仍然重視文教和考試?！拔鍣?quán)分立”的理念中將考試權(quán)與行政、立法、司法、監(jiān)察權(quán)并列，而在1928年成立的考試院，肩負(fù)著為政府選拔人才的責(zé)任。民國(guó)政府還曾在1938年嘗試推行全國(guó)統(tǒng)一招考，這一努力在1941年即宣告結(jié)束[3]。受限于時(shí)代原因，全國(guó)統(tǒng)一的高等教育考試制度未能建立。1949年后，新生的中華人民共和國(guó)開始重新推動(dòng)全國(guó)高等教育統(tǒng)一招考。特別在1978年后，高考所象征的“知識(shí)改變命運(yùn)”以及個(gè)人通過(guò)自身奮斗可以實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的敘事廣為流傳，成為社會(huì)的普遍認(rèn)知，是極具中國(guó)特色的平等訴求。在國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中，提及考試招生制度改革的段落中明確其原則之一是有利于社會(huì)公平。

學(xué)界也將高等教育視作社會(huì)公平的重要課題。吳曉剛（2016年）關(guān)注教育機(jī)會(huì)的擴(kuò)張能否為來(lái)自中低階層家庭的子女提供更多的高等教育機(jī)會(huì)[4]，郭叢斌等人（2020年）則關(guān)注高考難度變化對(duì)縣級(jí)高中和市級(jí)高中的差異化影響，同樣關(guān)聯(lián)到城鄉(xiāng)二元體制下的社會(huì)公平問(wèn)題[5]。許多多（2017年）通過(guò)對(duì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為高等教育幫助來(lái)自弱勢(shì)家庭的學(xué)生減少了家庭對(duì)未來(lái)收入的影響，提高自身非認(rèn)知能力，以應(yīng)對(duì)畢業(yè)后的工作[6]。但隨著高等教育的大眾化甚至普及化的進(jìn)程，有學(xué)者開始質(zhì)疑高等教育能否在當(dāng)下和未來(lái)真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)躍遷，如梁晨等人（2012年）的研究雖然認(rèn)為高等教育在新中國(guó)歷史中扮演了促進(jìn)精英群體多樣化的作用，但是高等教育領(lǐng)域的不公平在21世紀(jì)有加劇的趨勢(shì)[7]。

除此之外，關(guān)于社會(huì)公平內(nèi)涵的討論逐漸豐富，也為理解高等教育公平提供了新視角。社會(huì)階層絕非僅僅由經(jīng)濟(jì)因素決定，還需要考慮文化因素的作用。相比于經(jīng)濟(jì)因素的直觀和可衡量，文化因素對(duì)于個(gè)人職業(yè)選擇、生涯規(guī)劃的影響更為隱形，但同樣重要，甚至在經(jīng)濟(jì)狀況改變之后，文化的影響依然存在。因此，文化上的階層差異同樣是高等教育中不平等的重要表現(xiàn)之一。而既有關(guān)于高等教育不平等的研究，主要關(guān)注入學(xué)機(jī)會(huì)的差異以及培養(yǎng)結(jié)果上的差異，而這一結(jié)果差異往往是以薪資水平作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于培養(yǎng)過(guò)程，特別是其中的學(xué)業(yè)文化并沒(méi)有做非常深入的討論。本文試圖探討的就是這個(gè)隱形但關(guān)鍵的問(wèn)題：學(xué)生間是否存在基于家庭因素的學(xué)業(yè)文化差異，如果存在，那么會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生怎樣影響？

2.“大小門”：名牌大學(xué)內(nèi)部的學(xué)業(yè)文化差異

本文數(shù)據(jù)來(lái)自對(duì)一所“雙一流”建設(shè)高校2020屆畢業(yè)生的問(wèn)卷調(diào)研。調(diào)研與該校教務(wù)部合作，通過(guò)教務(wù)部平臺(tái)發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷1,700份，占當(dāng)屆本科畢業(yè)生總數(shù)近一半，覆蓋學(xué)校各專業(yè)，樣本具有代表性。

本研究中選取父親和母親的受教育程度為解釋變量，按是否接受過(guò)高等教育進(jìn)行劃分。選擇該變量主要基于兩點(diǎn)考慮：一是對(duì)于2020屆的畢業(yè)生而言，其父母基本在20世紀(jì)九十年代初期上大學(xué)，當(dāng)時(shí)大學(xué)仍未擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生相對(duì)稀缺，畢業(yè)后受歡迎程度更高；二是本文關(guān)注學(xué)業(yè)文化的差異，父母所受教育程度與經(jīng)濟(jì)和文化上的差異性相關(guān)。

第一，父母受教育水平與學(xué)生評(píng)價(jià)差異

以高等教育的過(guò)程性評(píng)價(jià)為參考，發(fā)現(xiàn)父母受教育水平高的子女表現(xiàn)較優(yōu)。在對(duì)“我在學(xué)校的評(píng)價(jià)體系中獲得過(guò)肯定”這一問(wèn)題的問(wèn)答中，父母接受過(guò)高等教育的子女，其在學(xué)?？荚u(píng)中得到過(guò)肯定的比例要高出7%左右。經(jīng)卡方檢驗(yàn)，該統(tǒng)計(jì)差異在0.05級(jí)別顯著，可以認(rèn)為父母受教育水平對(duì)學(xué)生的學(xué)校考評(píng)產(chǎn)生顯著性影響。

與之對(duì)應(yīng)的是在對(duì)本科個(gè)人能力發(fā)展的自評(píng)問(wèn)題中，父母接受過(guò)高等教育的子女在專業(yè)知識(shí)和技能的自我評(píng)價(jià)上，認(rèn)為自我“提升很大”的比例要高出將近10%，并且該統(tǒng)計(jì)差異也在0.05級(jí)別顯著，同樣可以認(rèn)為父母受教育水平對(duì)學(xué)生本科階段專業(yè)知識(shí)與技能變化的評(píng)價(jià)存在顯著性影響。

基于上述統(tǒng)計(jì)差異，在學(xué)校組織的他評(píng)和學(xué)業(yè)認(rèn)識(shí)的自評(píng)方面，父母受教育水平高的子女表現(xiàn)都更優(yōu)秀。但這并不意味著父母受教育水平較低的子女在本科階段的成長(zhǎng)全面落后。在其他與個(gè)人成長(zhǎng)相關(guān)的自評(píng)指標(biāo)中，如批判性思考能力以及發(fā)現(xiàn)分析與解決問(wèn)題的能力、口頭與書面表達(dá)能力、創(chuàng)新能力的變化上，雖然父母受教育水平較低的學(xué)生自評(píng)結(jié)果稍遜一籌，但兩者之間的差異在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著。而在社會(huì)交往能力、組織領(lǐng)導(dǎo)能力、包容心與同理心、合作精神與團(tuán)隊(duì)精神、誠(chéng)信與社會(huì)規(guī)范意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感與服務(wù)意識(shí)以及身體素質(zhì)和運(yùn)動(dòng)習(xí)慣的變化上，父母受教育水平較低的學(xué)生反而表現(xiàn)更優(yōu)。這與許多多（2017年）對(duì)該學(xué)生群體的判斷相近，即他們?cè)诜钦J(rèn)知能力上的成長(zhǎng)更明顯。

父母的受教育水平對(duì)子女在本科階段的成長(zhǎng)導(dǎo)向產(chǎn)生差異，父母學(xué)歷更高的子女更偏向認(rèn)知能力和課程專業(yè)，而父母學(xué)歷較低的子女則偏向非認(rèn)知能力和社會(huì)實(shí)踐。該如何理解上述差異？

第二，父母受教育水平與學(xué)業(yè)風(fēng)格差異

在對(duì)兩者更細(xì)致的分析中，可以發(fā)現(xiàn)不同家庭子女在學(xué)業(yè)風(fēng)格上存在的差異或許可以部分解釋雙方成長(zhǎng)導(dǎo)向的偏離。首先，兩者在學(xué)業(yè)難度的傾向上存在差異。父母受過(guò)高等教育的子女更傾向于學(xué)習(xí)高難度和能夠挑戰(zhàn)自我的內(nèi)容。與之相關(guān)的是，父母受過(guò)高等教育的子女認(rèn)為自己所選擇的課程更注重知識(shí)的應(yīng)用與拓展，而非注重考查知識(shí)的記憶與理解。還值得注意的是，在對(duì)于本科教育的期待上，父母未接受高等教育的子女更希望大學(xué)可以使得自己獲得專業(yè)上的精深訓(xùn)練，獲得一技之長(zhǎng)；而相較來(lái)說(shuō)，父母接受過(guò)高等教育的子女更希望獲得全面的能力和素養(yǎng)（見(jiàn)表1）。

基于上述差異，不難發(fā)現(xiàn)雙方所偏好的學(xué)業(yè)風(fēng)格有所不同。父母接受過(guò)高等教育的子女傾向于更為廣博、有拓展性、自由度高的知識(shí)，而父母未接受過(guò)高等教育的子女則傾向于更為實(shí)用、具體、專業(yè)性強(qiáng)的知識(shí)。就學(xué)業(yè)而言，前者與課程和學(xué)業(yè)的親和性更強(qiáng)，希望強(qiáng)化學(xué)業(yè)，不斷挑戰(zhàn)自我，后者則體現(xiàn)出一定程度的疏離，希望學(xué)業(yè)不要太難，夠用即可。這種疏離感與其在專業(yè)技能和知識(shí)上的提升相對(duì)有限以及非認(rèn)知能力提升相對(duì)較大一起，是其本科學(xué)習(xí)特征的表現(xiàn)。

第三，本科階段的“大門”與“小門”

調(diào)研數(shù)據(jù)所揭示的現(xiàn)象與皮埃爾·布爾迪厄在《國(guó)家精英—名牌大學(xué)與群體精神》中所描述的法國(guó)高等教育情況相符。布爾迪厄分析了84所學(xué)校，認(rèn)為在法國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)中存在著“大門”（Grande Porte）和“小門”（Petite Porte）之間的對(duì)立。在“大門”之中的高校都是法國(guó)最負(fù)盛名的大學(xué)，如國(guó)家行政學(xué)院、巴黎高等商業(yè)學(xué)院等，其中的學(xué)生主要來(lái)自于法國(guó)支配階層的子女。而與之對(duì)應(yīng)的“小門”之中的學(xué)?；臼瞧胀ù髮W(xué)的文學(xué)院和理學(xué)院、大學(xué)的技術(shù)學(xué)院、普通高等大學(xué)等，其中的學(xué)生來(lái)自于支配階層的人相對(duì)較少[8]。

布爾迪厄?qū)τ凇按箝T”和“小門”的討論主要集中在兩類學(xué)校的學(xué)業(yè)風(fēng)格差異上，對(duì)于那些最有聲望的學(xué)校來(lái)說(shuō)，學(xué)生們未來(lái)將要走向高級(jí)職能部門，從事管理工作，大學(xué)教育需要為他們?nèi)蘸蟮奶厶峁┍憷麠l件。而對(duì)于普通的學(xué)校而言，學(xué)生未來(lái)從事更多的是實(shí)際工作的崗位，要求更強(qiáng)的專業(yè)化，幾乎沒(méi)有轉(zhuǎn)專業(yè)的可能。布爾迪厄認(rèn)為雙方在未來(lái)的路徑差異與他們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)。家庭差異提供了不同的自我完成的可能性，這一社會(huì)差異通過(guò)逐步內(nèi)化為習(xí)性而在實(shí)踐之中被不斷確認(rèn)。法國(guó)教學(xué)機(jī)構(gòu)之間的劃分確認(rèn)并擴(kuò)大了原有的社會(huì)差異，形塑了不同的文化和慣習(xí)：對(duì)于“大門”之中的典型學(xué)生而言，其所暢想的未來(lái)職務(wù)所需的技術(shù)范圍并沒(méi)有被清晰定義，所以他們需要的是廣闊的視野、多種的才能和飛躍的想象，這是一種全面的“大文化”和德智兼?zhèn)涞拿赖?。但是?duì)于“小門”之中的典型學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們需要的則是讓自己得以成功地被錨定在一個(gè)職務(wù)之中，并在這個(gè)職務(wù)中通過(guò)無(wú)休無(wú)止地表現(xiàn)自己，用時(shí)間和業(yè)績(jī)換來(lái)成功，獲得在職務(wù)序列上的升遷。所以，對(duì)于“小門”來(lái)說(shuō)，所需要的美德是認(rèn)真、細(xì)致、嚴(yán)密和有效率。

中國(guó)大陸的社會(huì)民情與高等教育體制均與法國(guó)不同，不能簡(jiǎn)單套用布爾迪厄所描述的法國(guó)高等教育中截然二分的“精英高?！焙汀捌胀ǜ咝！保沁@并不意味著類似“大門”與“小門”的區(qū)隔在中國(guó)高校中不存在。一方面，由于分析對(duì)象的父母上大學(xué)的時(shí)間基本在20世紀(jì)九十年代初期左右，高等教育擴(kuò)招尚未推行，本科畢業(yè)生的出路較好，社會(huì)地位較高，具有一定的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本；另一方面，基于上文呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，家庭的差異實(shí)質(zhì)上影響了學(xué)生在自身學(xué)業(yè)風(fēng)格上的偏好，父母受過(guò)高等教育的子女更傾向于布爾迪厄所描述的“大門”中的學(xué)業(yè)風(fēng)格，傾向于自由教育，希望教育可以更少表現(xiàn)出限定性，而是強(qiáng)調(diào)延伸、拓展的可能。而父母未受過(guò)高等教育的子女則更傾向于確定的知識(shí)和技能，希望習(xí)得一技之長(zhǎng)，而不要過(guò)于艱深困難。這與布爾迪厄所描述的法國(guó)高等教育中的區(qū)隔相類似。在同一片校園中，人群之間的隔閡隱秘而深刻，其中潛藏著的不平等值得高等教育研究者注意。

如何實(shí)現(xiàn)高等教育中的過(guò)程公平

1.現(xiàn)代高等教育發(fā)展中的過(guò)程公平問(wèn)題

面對(duì)這一問(wèn)題，更值得關(guān)注的是我們的高等教育機(jī)構(gòu)是以何種態(tài)度去應(yīng)對(duì)這一變化，或者說(shuō)當(dāng)前名牌大學(xué)改革方向?qū)⑹沟蒙硖巺^(qū)隔之中的學(xué)生走向何方？

弗里德里?！?尼采在《論我們教育機(jī)構(gòu)的未來(lái)》中曾指出現(xiàn)代教育的兩種取向存在關(guān)聯(lián)：取向之一是教育淪為謀生的手段；取向之二則包括教育的學(xué)術(shù)化，使得教育機(jī)構(gòu)變?yōu)閷W(xué)術(shù)分工的工廠 。尼采認(rèn)為前者是擴(kuò)大和普及教育的傾向所帶來(lái)的必然結(jié)果，而后者則源于大學(xué)所涵蓋的學(xué)術(shù)范圍空前巨大，想要在學(xué)術(shù)上有所作為的人不太可能精通所有領(lǐng)域，而是要在某一特定的專業(yè)領(lǐng)域上不斷鉆研，這使得教育的內(nèi)涵被縮小[9]。

在這兩者的綜合作用下，學(xué)生的學(xué)業(yè)風(fēng)格與實(shí)際教育導(dǎo)向間存在不匹配。在20世紀(jì)末，中國(guó)大學(xué)開始擴(kuò)招，極大推進(jìn)了教育大眾化進(jìn)程，這一大眾化進(jìn)程使得大學(xué)畢業(yè)生的“精英”身份被逐漸瓦解，大學(xué)生就業(yè)成為社會(huì)問(wèn)題。然而幾乎同時(shí)，中國(guó)高等教育也在進(jìn)行改革。以“985工程”等為代表的創(chuàng)建世界一流大學(xué)的各類工程，強(qiáng)化了高等教育內(nèi)部的績(jī)效管理，教師群體被逐漸納入以論文發(fā)表質(zhì)量和數(shù)量等為標(biāo)準(zhǔn)的考評(píng)體系中，使得學(xué)術(shù)分工加劇。在21世紀(jì)初，以北京大學(xué)為代表的本科教育改革以哈佛大學(xué)本科學(xué)院為模板，推進(jìn)通識(shí)教育改革，使得本科教育向著更具自由教育意涵的方向轉(zhuǎn)向。上述教育改革使得學(xué)生在被賦予更多自由的同時(shí)，教師群體的精力卻開始更多被科研占據(jù)，教學(xué)與科研之間的張力愈發(fā)凸顯。

從上述分析中可以看出學(xué)生培養(yǎng)變化的方向，與大學(xué)改革的方向存在內(nèi)部矛盾。在學(xué)生對(duì)于自身職業(yè)選擇和發(fā)展焦慮提升的同時(shí)，大學(xué)教育卻向著兩個(gè)方向轉(zhuǎn)變：一個(gè)是日益細(xì)分的以學(xué)術(shù)研究為目的的專業(yè)學(xué)習(xí)；另一個(gè)則是更強(qiáng)調(diào)自由的通識(shí)教育。這種對(duì)于自由選擇和個(gè)性志趣的崇尚，更符合父母受過(guò)高等教育的子女的學(xué)業(yè)傾向，但卻使得父母未受過(guò)高等教育的子女處境尷尬，被寄希望于改變家庭命運(yùn)的他們，會(huì)發(fā)現(xiàn)不論是哪種學(xué)業(yè)導(dǎo)向，都無(wú)法回應(yīng)和安慰他們內(nèi)心最深層的焦慮。于是產(chǎn)生了一個(gè)吊詭的現(xiàn)象：他們?cè)趯W(xué)校表現(xiàn)出更強(qiáng)的進(jìn)取精神，但這種進(jìn)取卻沒(méi)有辦法幫助他們找到方向，他們更為進(jìn)取，卻對(duì)于未來(lái)規(guī)劃更不明晰。

在自我評(píng)價(jià)本科階段是否發(fā)展規(guī)劃更為明確時(shí)，父母受過(guò)高等教育的子女選擇“提升很大”的比例更高，但是值得注意的是，選擇“下降”的比例也略高，雖然比例差別不算大。父母受過(guò)高等教育的子女更容易確定發(fā)展規(guī)劃，但同時(shí)迷失迷茫也會(huì)更多（見(jiàn)表2）。

在進(jìn)取精神的變化上，雖然“提升很大”這一選項(xiàng)中，兩類學(xué)生的比例基本持平，但是選擇“有些提升”的比例則完全相反，父母未受過(guò)高等教育的子女的比例顯著更高（見(jiàn)表3）。

上述現(xiàn)象使得我們對(duì)前文所提及的問(wèn)題可以有更深入的猜想與討論，父母受過(guò)高等教育的子女之間的內(nèi)部分化可能更明顯，他們擁有更多實(shí)現(xiàn)自我的可能，但也要承擔(dān)探尋中的迷茫。而父母未受過(guò)高等教育的子女的路徑選擇相對(duì)較少，內(nèi)部分化程度也相對(duì)較低。同時(shí)，這部分學(xué)生群體所呈現(xiàn)的高進(jìn)取性與專業(yè)知識(shí)技能上自評(píng)較低并存的現(xiàn)象，也部分解釋了為什么父母未受過(guò)高等教育的子女對(duì)于課程知識(shí)的親和性相對(duì)較弱，因?yàn)樗麄冃枰度敫鄷r(shí)間和精力在為未來(lái)的實(shí)用準(zhǔn)備上，在社會(huì)活動(dòng)、實(shí)習(xí)實(shí)踐之中磨礪心性、累積資歷，其進(jìn)取性更多未必體現(xiàn)在學(xué)業(yè)的精進(jìn)上，而是課堂之外的努力打拼。

2.如何促進(jìn)高等教育中的過(guò)程公平

高等教育民主化在全球范圍擴(kuò)展，杰勒德·德蘭迪在《知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)》中詳細(xì)分析了這一趨勢(shì)的表現(xiàn)及其影響，并認(rèn)為這對(duì)于大學(xué)的傳統(tǒng)社會(huì)身份提出了挑戰(zhàn)[10]。在當(dāng)前的中國(guó)，隨著高等教育普及率提升，大學(xué)生就業(yè)難等問(wèn)題浮現(xiàn)，“上大學(xué)”似乎正在喪失“鯉魚躍龍門”的魔力，中國(guó)的大學(xué)同樣面臨著重新構(gòu)筑自己社會(huì)身份的難題。而伴隨著民主化進(jìn)程，社會(huì)通過(guò)教育機(jī)構(gòu)完成著自身的再生產(chǎn)，社會(huì)中既存的不平等也進(jìn)入校園之中，成為教育者不得不面對(duì)的問(wèn)題。

高等教育本身也在發(fā)生改變。績(jī)效管理影響下的教師群體需要全身心投入科研發(fā)表的競(jìng)爭(zhēng)中，教學(xué)與科研的矛盾突顯，而與此同時(shí)，在自由教育理念的引領(lǐng)下，學(xué)生被認(rèn)為是獨(dú)立的個(gè)體，需要承擔(dān)自由選擇的責(zé)任。這兩種作用的共同影響下，教師與學(xué)生之間的傳統(tǒng)的共同體關(guān)聯(lián)被打破，大學(xué)不僅難以提供像20世紀(jì)九十年代初期的包分配工作時(shí)的結(jié)果性庇護(hù)，而且也很難做到過(guò)程性庇護(hù)。這使得父母未受過(guò)高等教育的學(xué)生處境變得更為艱難。

面對(duì)上述挑戰(zhàn)，大學(xué)教育需要重新思考“知識(shí)”和“育人”，以及“興趣”和“自由”之間的關(guān)系。知識(shí)的增長(zhǎng)并不必然帶來(lái)人本身的發(fā)展，更多的知識(shí)也不一定能使得人可以對(duì)未來(lái)和自身?yè)碛懈嗟拇_信，個(gè)人興趣的實(shí)現(xiàn)誠(chéng)然需要自由的空間，然而自由可能導(dǎo)向的還有迷茫和不堅(jiān)定，這會(huì)讓真正的興趣難以被塑造。

因此，在大學(xué)教育中，需要更重視“人”的因素。一方面，是指需要在教學(xué)安排中關(guān)注不同群體的差異化需求；另一方面，是指發(fā)揮教育中“人”的作用，教師從來(lái)不只意味著掌握更多的知識(shí)，而是一種處于師生關(guān)系中的關(guān)照和溫暖的力量。面對(duì)上述問(wèn)題，國(guó)內(nèi)大學(xué)需要對(duì)目前的本科教育和評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)整。

一是需要調(diào)整本科教育的目標(biāo)和手段?！傲⒌聵淙恕钡呐囵B(yǎng)目標(biāo)意味著本科階段的培養(yǎng)并非僅局限于知識(shí)和技能的塑造，還包括了學(xué)生的個(gè)人志向與品行的育成以及面向未來(lái)挑戰(zhàn)的適應(yīng)能力，需要重視“人”的發(fā)展，將以學(xué)生為本落在實(shí)處。這要求在本科階段重視社會(huì)實(shí)踐、職業(yè)發(fā)展等環(huán)節(jié)的重要性，引導(dǎo)并組織學(xué)生積極參與公共事務(wù)。二是需要調(diào)整本科教育評(píng)價(jià)體系，在目前主要針對(duì)專業(yè)知識(shí)與技能的評(píng)價(jià)之外，探索針對(duì)非認(rèn)知能力的評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，大學(xué)已經(jīng)開始重視綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意義，但是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系中學(xué)業(yè)成績(jī)?nèi)匀徽紦?jù)核心位置。為了實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展，應(yīng)將一體化的“綜合評(píng)價(jià)”轉(zhuǎn)為更多元的“全面評(píng)價(jià)”，針對(duì)不同類型的學(xué)生設(shè)置不同的評(píng)價(jià)體系，如北京大學(xué)元培學(xué)院在針對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)體系中，落實(shí)“五育并舉”的培養(yǎng)目標(biāo)，加入了學(xué)術(shù)類的“元培青年學(xué)者”、體育類的“元培體育獅子杯”以及美育類的“元聲獎(jiǎng)”。

童話里的丑小鴨最終變成了白天鵝，似乎獲得了與天鵝一樣的榮光，然而童話與現(xiàn)實(shí)之間總是有所差異。即便外形成為了天鵝，但它被成長(zhǎng)環(huán)境所雕琢的心性、形塑的慣習(xí)、積壓的焦慮，該如何通過(guò)難得的教育機(jī)會(huì)被重塑，教育該如何幫助它更好展翅高飛，這是高等教育過(guò)程公平需要回應(yīng)的挑戰(zhàn)，也是擺在當(dāng)下高等教育面前的重要課題。（作者：周文杰，單位：北京大學(xué)教育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]HO Ping-Ti. The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility [M].New York: Columbia University Press,1962.

[2]紀(jì)鶯鶯.明清科舉制的社會(huì)整合功能—以社會(huì)流動(dòng)為視角[J].社會(huì),2006(6)：190.

[3]鄭清曌.民國(guó)后期大學(xué)統(tǒng)考制度研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2019.

[4]吳曉剛.中國(guó)當(dāng)代的高等教育、精英形成與社會(huì)分層— 來(lái)自“首都大學(xué)生成長(zhǎng)追蹤調(diào)查”的初步發(fā)現(xiàn)[J].社會(huì),2016,36(3):1.

[5]郭叢斌,張首登,萬(wàn)博紳. 中國(guó)高考難度：大些好，還是小些好—從縣市高中學(xué)生精英大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)公平的視角[J].教育研究,2020,41(2):111.

[6]許多多.大學(xué)如何改變寒門學(xué)子命運(yùn)：家庭貧困、非認(rèn)知能力和初職收入 [J].社會(huì),2017,37(4):90.

[7]梁晨,李中清,張浩，等.無(wú)聲的革命：北京大學(xué)與蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究（1952-2002）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012(1):98.

[8]布爾迪厄.國(guó)家精英—名牌大學(xué)與群體精神[M].楊亞平,譯.北京:商務(wù)印書館,2004:243.

[9]弗里德里?！つ岵?論我們教育機(jī)構(gòu)的未來(lái)[M].周國(guó)平,譯.南京:譯林出版社,2014:34.

[10]杰勒德·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].黃建如,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2019:9.

《北京教育》雜志