在2018年9月10日召開的全國教育大會上，習近平總書記指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。那么，如何樹立科學的教育評價導向？3月3日，全國政協(xié)委員、上海市教育委員會副主任倪閩景，全國政協(xié)委員、浙江省教育廳副廳長韓平做客中國教育報刊社“兩會E政錄”演播室，就此接受專訪。

    ●全國政協(xié)委員、上海市教育委員會副主任倪閩景：

    教育評價改革，既有教育行政部門的責任，也有學校和教師的責任，每個層面都有可以改進的工作和要求，甚至家長也應該對教育評價有所理解和改進。

    ●全國政協(xié)委員、浙江省教育廳副廳長韓平：

    要根本解決這一問題，必須綜合施策，從最強話語權的層面，端正教育質(zhì)量觀，建立發(fā)展性的綜合評價制度，構建旨在改進的教育評價工作體系。

    堅持素質(zhì)教育導向，

    建立教育質(zhì)量綜合評價體系

    記者：近年來，基礎教育領域應試傾向過強、課業(yè)負擔過重、升學壓力過大等問題依舊難以解決，最直接、最重要的原因就是評價導向不科學。上海與浙江作為走在教育改革前沿的省份，是如何認識這個問題的？

    倪閩景：教育評價首先是教育價值觀的體現(xiàn)?；A教育長期存在的以升學率來評價學校的好壞、用考試分數(shù)來評判學生優(yōu)良的情況，在改革開放初期，確實起到了很好的激勵作用。但是，隨著教育改革與發(fā)展的深入，這種以應試為導向的評價方式的弊端越來越顯現(xiàn)。當今，更需要體現(xiàn)德智體美勞全面發(fā)展的價值觀來引領。然而，進行科學的體現(xiàn)全面發(fā)展的教育評價十分復雜，需要有一個循序漸進的過程。這個過程既是思想統(tǒng)一的過程，也是技術準備的過程。

    韓平：“五唯”的前兩方面突出反映在基礎教育階段。浙江對這一問題具體概括為“四個過度”——過度關注考試分數(shù)，過度依賴紙筆測驗，過度采用橫向比較，過度聚焦尖子學生，從評價內(nèi)容、評價工具、評價功能以及管理者心態(tài)等方面，對評價指揮棒問題進行了闡釋，明確了要根本解決這一問題，必須綜合施策，從最強話語權的層面，端正教育質(zhì)量觀，建立發(fā)展性的綜合評價制度，構建旨在改進的教育評價工作體系。

從系統(tǒng)的視角看，區(qū)域教育管理中存在三種“質(zhì)量”：一是“結果型質(zhì)量”，它反映學生個體的學習進步情況，應由學生負責；二是“過程型質(zhì)量”，它反映學校整體的課程實施水平，包括教學活動的規(guī)范性和有效性，應由學校和教師負責；三是綜合體現(xiàn)區(qū)域教育質(zhì)量的“結構型質(zhì)量”，它反映區(qū)域內(nèi)學校、教師和各種資源配置的科學性與合理性，是區(qū)域教育質(zhì)量的核心體現(xiàn)，應由地方政府負責。反思當前的教育評價，問題的核心在于片面追求“結果型質(zhì)量”，而忽視“過程型質(zhì)量”“結構型質(zhì)量”對教育發(fā)展的根本支持與長遠影響。

那么，怎樣的教育質(zhì)量觀是科學的呢？我們將之概括為“四個關注”——關注學生的全面發(fā)展，關注學生的學習品質(zhì)，關注質(zhì)量形成的過程與成本，關注學生的成長環(huán)境。唯有體現(xiàn)這“四個關注”的評價，才能引導旨在立德樹人的教育實踐。

    記者：對于從根本上扭轉(zhuǎn)“唯分數(shù)、唯升學”的評價導向，上海與浙江分別作了哪些探索，取得了哪些成效？

倪閩景：上海做了四件比較重要的事：一是從2006年起，加入經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）舉行的PISA（國際學生評估項目）測試研究，并從2009年起連續(xù)三次參加PISA測試，其目的是要學習別人先進的評價理念和方法。二是從2010年起，在學習PISA測試的基礎上，在義務教育階段啟動“綠色指標”評價，全方位體現(xiàn)學校和區(qū)域的教育質(zhì)量。三是從2012年開始，小學階段全面推行等第制，以優(yōu)、良、中、及格、不及格來反映學生的學習狀況，避免“分分計較”的情況。四是從2014年開始進行高考綜合改革，從“一考定終身”“分分計較”，走向“兩依據(jù)一參考”的高考模式，綜合素質(zhì)評價正式進入高考。

    韓平：浙江與上海2013年一起成為國家中小學教育質(zhì)量綜合評價改革的實驗區(qū)，并于2013年至2016年，開展了三次“教育健康體檢”。近些年，浙江堅持素質(zhì)教育導向，建立教育質(zhì)量綜合評價體系，借鑒教育質(zhì)量監(jiān)測技術與方法，推進日常教育評價改革：一是構建教育質(zhì)量監(jiān)測工作體系，開展體現(xiàn)“四個關注”的綜合評價，試圖建起旨在診斷與改進的區(qū)域教育評價機制，同時鼓勵各地探索體現(xiàn)地方特色的綜合評價工作體系，讓綜合評價深入實踐。二是提出“教育質(zhì)量管理”概念，開展“義務教育階段區(qū)域教育質(zhì)量管理的經(jīng)驗與問題”調(diào)研，兩次通過網(wǎng)絡進行區(qū)域性統(tǒng)考與初中校內(nèi)考試制度調(diào)研，推動區(qū)域與學校教育質(zhì)量管理的反思與改進。三是深化“以校為本”的小學考試評價改革，先是2014年根據(jù)小學“零起點教學”要求，強調(diào)小學低段不以紙筆測試為主要評價形式，接著基于學科關鍵能力的小學學業(yè)評價體系初見端倪，基于實踐任務的表現(xiàn)性評價得到較好應用，2017年又啟動小學生綜合評價改革試點，圍繞核心素養(yǎng)開展重視過程表現(xiàn)的學生綜合評價。四是深化中考改革，加強學科考試命題技術研究，改進初中考試命題，推動初中學生綜合素質(zhì)評價結果的剛性使用。

    引導推進教育現(xiàn)代化，激發(fā)學校與教師評價智慧

    記者：扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，對實現(xiàn)教育現(xiàn)代化、建設教育強國有哪些重要意義？

    倪閩景：最近中共中央、國務院印發(fā)了《中國教育現(xiàn)代化2035》，提出了八大基本理念，更加注重以德為先，更加注重全面發(fā)展，更加注重面向人人，更加注重終身學習，更加注重因材施教，更加注重知行合一，更加注重融合發(fā)展，更加注重共建共享。實際上指明了未來教育評價的方向和要求。教育是民生，更是黨之大計、國之大計?，F(xiàn)代化強國需要全民族基礎素養(yǎng)的提升，更需要有理想、有本領、有擔當?shù)母鞣矫嫒瞬?，愛國忠誠、學習能力、實踐能力、創(chuàng)新能力、健康的身體和良好的心理素質(zhì)，已經(jīng)成為人才新的標準，這些都體現(xiàn)了教育的戰(zhàn)略性和先導性。

    韓平：教育現(xiàn)代化的標志是什么，怎樣評估以及運用評估去引導創(chuàng)建教育現(xiàn)代化，都是評價的問題。如果教育評價導向不科學，教育現(xiàn)代化可能就名不符實。新時代推進教育現(xiàn)代化，在區(qū)域教育發(fā)展評價的導向上，要強調(diào)“生態(tài)意識”與“結構思維”，不能只盯著顯性的指標去片面追求，而是要著力于長遠的可持續(xù)發(fā)展，關注系統(tǒng)中各要素的合理結構，不能采用單一向度的加強或提高措施，而是要按照“協(xié)調(diào)”“綠色”的發(fā)展理念，從教育生態(tài)的視角把握發(fā)展的方略。

    記者：在中小學教育管理工作中，應如何來扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向？比如學校能做些什么，教師能做些什么，教育行政部門如何提供保障，等等。

    倪閩景：評價有兩種情況，一種情況是按照功能來分的，包括終極性評價和過程性評價，前者比如高考中考，通過評價完成升學選拔等要求；后者比如平時測試考查、期中期末考試等，通過評價診斷學生學習情況，改進和促進學生的全面發(fā)展質(zhì)量。另一種情況是按照對象來分的，比如團體評價和個體評價。團體評價就是對學校、對區(qū)域或者國家的評價，個體評價就是對學習者個體的評價。從這個角度講，教育評價改革，既有教育行政部門的責任，也有學校和教師的責任，每個層面都有可以改進的工作和要求，甚至家長也應該對教育評價有所理解和改進。教育行政部門對學校的評價應更加全面，特別是要看到學校關鍵指標的增值。學校對教師和學生的評價，應該充分體現(xiàn)全面加個性的要求。在這里，要強調(diào)一下，教師在評價方面的作用空間很大，很有學問。

    韓平：學校層面的教育評價是具體的、活生生的教育實踐。我們貫徹落實政策，就要激發(fā)學校與教師的評價智慧。根據(jù)我們的經(jīng)驗，學生評價必須強調(diào)“學生立場”，推進評價改革必須堅持“以校為本”。目前浙江教育評價改革的校本化實踐主要體現(xiàn)在五方面：一是學業(yè)評價內(nèi)容與方法的改革，包括學業(yè)評價體系、小學非紙筆測評、考試命題研究等；二是構建促進學生成長的綜合評價體系，包括綜合素質(zhì)評價的常態(tài)開展與運用；三是學校教學質(zhì)量管理的改進，包括學?？荚囍贫鹊脑O計、教師評價以及作為過程性評價的作業(yè)改革；四是基于評價實證改進教育教學的工作機制；五是提高教師評價素養(yǎng)的校本研修。

對于教師來講，關鍵是要“心中有學生”，即重視兒童成長的綜合性、堅持評價運用的發(fā)展性、尊重學生發(fā)展的個體性，當然還要強調(diào)教育評價的專業(yè)性。由教師組織的關于學生的評價，首先不是考試，而是融于教育教學過程中的，作為一種教育方法的評價，這是極富智慧的環(huán)節(jié)，也是當前實踐較為忽略的部分；其次是階段性的考試測評，它包括紙筆測驗與非紙筆測驗，評價工具的科學性很重要，其背后還有評價標準、頻次以及結果運用的取向等要點，其關鍵在于教學評價的一致性；第三是與學業(yè)評價相平行且又互相滲透的綜合素質(zhì)評價，它是促進學生多元發(fā)展的重要方式，是促進學生自我教育的有效手段，也是促進學生過程參與的教育方法，還是招生錄取的參考依據(jù)。這里切忌的是，強調(diào)“管理立場”而忽略學生發(fā)展為本，唯學業(yè)為重而忽略全面和綜合的發(fā)展，聚焦結果橫向比較而忽略形成性評價與終結性評價的區(qū)別。

在推動學校開展評價改革中，教育行政部門該“為”的是以制度明確正確的方向并給予技術方法的指導，“不可為”的是簡單地推廣統(tǒng)一的、唯學業(yè)的橫向比較。特別是要對“學業(yè)成績政績化”問題有深刻反思，“聚焦尖子生升學率的橫向比較”這一粗暴做法，已是縱容或逼迫學校違背教育規(guī)律，惡意爭搶生源的重要原因。它所導致的學校間“競爭有余，合作不夠”的局面，對教育事業(yè)發(fā)展的消極影響極其巨大。

    汲取世界教育評價智慧，突破制約教育發(fā)展瓶頸

    記者：從2000年開始，每隔三年，OECD會發(fā)布PISA報告，受到全球關注。上海在2009年、2012年連續(xù)兩次排名第一，2015年北京、上海、江蘇、廣東四省市參加，結果排名下落到第十，中國學生成績下降的問題出在哪里？

    倪閩景：最近這次測試中國學生排名下降的說法是不對的：因為前兩次只有上海參加，第三次有四個省市參加，對象完全不同。2015年上海的PISA成績依然很好，上海之所以成績突出，是因為均衡化程度做得很好，但是四省市一起，雖然都是東部發(fā)達地區(qū)，教育均衡化卻參差不齊，這是四省市成績不如預期的根本原因。而這么看重“第一”，正是我們傳統(tǒng)的“錦標思維”作怪，PISA測試不是一個世界基礎教育教學質(zhì)量的排名，它實際上有很多指標，上海只是在閱讀、科學和數(shù)學的平均分上領先，在其他指標上并不是全部領先的，比如非連續(xù)文本的閱讀、師生關系、學生對學校的認同度等方面，可能還在平均線以下。

    韓平：我認為2015年的“成績下降”恰恰更接近我國基礎教育的真實狀況。我們原來以為在基礎教育方面還有一些優(yōu)勢，但面對這樣的結果，需要理性反思我們的差距在哪里？我想，一是在廣大的中小學中，“知識立意”的教學與評價仍占主導地位，學生面對“能力立意”的測試自然有差距；二是我國青少年學習時間與精力的投入較大，看PISA測試結果一定要同時關注“分子”與“分母”；三是學習的結果不僅反映在知識與能力上，還反映在學生的興趣、動力乃至生涯發(fā)展愿望等方面——我們過去的教育評價體系未曾思考過這一問題；四是在PISA測試與時俱進地增加的新元素上，中國的學生表現(xiàn)不佳，這說明我們的學校教育在適應未來發(fā)展上，還存在著較強的消極慣性，這里應該有機制性的原因。

    記者：我們應怎樣汲取世界智慧，進一步樹立科學的教育評價導向，突破制約教育發(fā)展的瓶頸？

    倪閩景：OECD是一個經(jīng)濟組織，它為什么對教育評價這樣熱衷？是因為他們意識到，教育是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的核心動力，教育當中有哪些指標能為世界經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展帶來良好的預期，以及對未來世界起到舉足輕重的作用。這種研究的方法和意識是我們要學習的。而對于其發(fā)布的評估報告，盡管對參加測試的那群學生并沒有太多指導意義，但對于教學當中應該注意什么，課程設置當中存在什么問題，教育投入的真正效益在什么地方等，卻都有積極的指導意義。

    韓平：人的成長應該是一個健康的社會化的過程。正如OECD所主張的，一個全面發(fā)展的兒童，應是認知和情感技能平衡發(fā)展的。比如他們將情感技能納入素養(yǎng)測評，必將打開一個教育新視野，會促進人們對學校教育功能進行重新認識。但是，這一新動向在測評技術上是極具挑戰(zhàn)性的，將之納入素養(yǎng)測評的動議具有前瞻性?；剡^頭來看我們的教育評價，還需要進一步解放思想，在學生發(fā)展的評價上以核心素養(yǎng)為綱，在評價內(nèi)容與方式上敢于突破唯學業(yè)與紙筆測驗的思維定式，在評價結果的運用上堅持“學生立場”，將評價作為促進學生學習與成長的一種方法。

《中國教育報》2019年03月05日第4版