現(xiàn)在，偶爾有公益組織聯(lián)合幼兒園對幼兒進(jìn)行防拐騙測試，譬如動員家長志愿者進(jìn)幼兒園，扮成“陌生人”，與被測試幼兒親切交談，“編造”一通要接走該幼兒的理由，另輔之以糖果、玩具等“誘惑”，試圖將幼兒帶到園門口。隨后，公布結(jié)果，說有幾成幼兒被帶到園門口成功“拐騙”，以此“揭示”幼兒防拐騙意識強(qiáng)弱，進(jìn)而引起人們對防范拐騙兒童工作的重視。

公益組織進(jìn)行幼兒防拐騙測試，出發(fā)點是好的，但我們還是應(yīng)對這類測試進(jìn)行全面考量。

這類測試帶有人格測試性質(zhì)，因而需從倫理角度作一番考究。在測試中，幼兒會被區(qū)分成“易被拐騙的”“不易被拐騙的”兩類，還會被貼上“易被誘惑”或“不易被誘惑”的標(biāo)簽，雖然這種“防騙能力”的區(qū)分和貼標(biāo)簽情形不太引人注目，但對幼兒稚嫩的心靈還是會產(chǎn)生負(fù)面影響的。這類測試情境是模擬的，情節(jié)是編排的，角色是扮演的，其實也是一種騙局，用這一似乎被允許的騙局來測試幼兒防范拐騙的意識和能力，使得幼兒尚未遇到真拐騙，倒在測試中先遭遇了騙局。可見，其在倫理上是經(jīng)不起推敲的。

這類測試還要從是否具有科學(xué)性的角度作一番考究。幼兒在幼兒園這一環(huán)境中生活，憑長期的體驗，已形成了“幼兒園很安全”的認(rèn)知，相應(yīng)地，對能走進(jìn)幼兒園的人，即使是扮演“拐騙犯”的人，產(chǎn)生信任感，也是符合情理的。大多數(shù)幼兒還能憑直覺感受到來園“拐”小孩的志愿者眉眼間的善意，使得測試過程中的“拐騙”，不可能演得逼真，進(jìn)而不能測出幼兒防拐騙的警覺性究竟有多高，相應(yīng)地，測試結(jié)果不具有多大說服力。這是測試缺乏科學(xué)性的一種表現(xiàn)。

而且，這類測試往往會夸大社會上兒童遭拐騙的嚴(yán)重程度，并誘導(dǎo)幼兒對陌生人產(chǎn)生過度的不信任，進(jìn)而可能造成幼兒過早地失掉天真爛漫，產(chǎn)生疏遠(yuǎn)社會甚至不信任社會的傾向，這對幼兒園開展教育活動無疑是設(shè)置了額外的障礙，不利于培養(yǎng)幼兒親社會和樂群合群的心向。幼兒園教育過程中，老師是倡導(dǎo)分享的，幼兒接受糖果、玩具在一般的教育情境中是大方的表現(xiàn)，是受贊許的，而在這類測試中是要讓幼兒抵制糖果、玩具的，這樣會使幼兒變得無所適從。幼兒園要組織幼兒開展多種多樣的游戲，其中角色游戲占比是挺高的，但幼兒因年幼，也往往會將這類測試當(dāng)成角色游戲，由此產(chǎn)生的副作用是，參加過這類測試的幼兒在隨后一段時間內(nèi)往往不會盡情參加角色游戲。另外，如果幼兒從測試活動志愿者那里得悉“自己父母工作忙”后，愿意由自稱是“父母的熟人”接走，這是表現(xiàn)了體諒父母的可貴品質(zhì)，而這類測試卻要讓幼兒在體諒父母與不輕信陌生人之間做選擇，實屬考慮不周。這是測試缺乏科學(xué)性的又一種表現(xiàn)。

總之，幼兒園內(nèi)不宜組織幼兒防拐騙測試。防范幼兒被拐騙的責(zé)任應(yīng)由成人來承擔(dān)，具體應(yīng)通過加強(qiáng)社會綜合治理、提高家長和幼兒園照料管護(hù)幼兒的精細(xì)度、大力倡導(dǎo)守望相助的社會風(fēng)氣等途徑來做好這項工作。當(dāng)然，對幼兒進(jìn)行安全教育仍很必要，但教育時要照顧幼兒的心理年齡特點，注意方式方法，切不可莽撞從事、顧此失彼、節(jié)外生枝。

（作者單位：浙江省慈溪市教育局）

《中國教育報》2019年05月19日第2版