天下讀書(shū)人多矣！每個(gè)讀書(shū)人皆有其獨(dú)到的讀書(shū)方法，似無(wú)須本人在此贅述。但鑒于青年人讀書(shū)（尤其閱讀思想艱深的學(xué)術(shù)著作，姑且稱(chēng)之為“研究型讀書(shū)”）確乎又存在諸如“事倍功半”甚至“無(wú)功而返”的問(wèn)題，故筆者姑且以“過(guò)來(lái)人”的身份將讀書(shū)經(jīng)驗(yàn)和盤(pán)托出，以期對(duì)青年朋友有所助益。

科技哲學(xué)家波普爾認(rèn)為“科學(xué)研究起源于問(wèn)題”，讀書(shū)亦然，南宋理學(xué)家朱熹主張“讀書(shū)無(wú)疑者，須教有疑”，即強(qiáng)調(diào)讀書(shū)須有問(wèn)題意識(shí)。對(duì)于學(xué)術(shù)類(lèi)的著作，筆者嘗以“四問(wèn)”法踐行之。

所謂“四問(wèn)”，即是說(shuō)在閱讀文本時(shí)，讀者應(yīng)采取主動(dòng)姿態(tài)向文本發(fā)問(wèn)。

第一問(wèn)，當(dāng)問(wèn)詢：作者想要干什么？讀書(shū)猶如作戰(zhàn)，弄清對(duì)方的戰(zhàn)爭(zhēng)意圖，乃是取勝的關(guān)鍵。問(wèn)詢“作者想要干什么”，就在于弄清作者的寫(xiě)作意圖。唯有知曉作者的寫(xiě)作目的，弄清“作者想要干什么”，方能較快地進(jìn)入情況，把握文本主旨。譬如，以閱讀康德的《純粹理性批判》為例，若壓根不知著者目的，是極難讀懂——甚至壓根讀不下去的，因?yàn)榛逎恼Z(yǔ)言、繁多的概念、復(fù)雜的句式以及獨(dú)特的思路足以將人攔在門(mén)外。倘若知曉康德之目的在于“通過(guò)對(duì)人之理性能力之考察以解決認(rèn)知何以可能（知識(shí)何以可能）”，那么，在閱讀該文本時(shí)，雖覺(jué)其艱深，但至少閱讀時(shí)有了方向感。方向感對(duì)于讀書(shū)極為重要，讀書(shū)有了方向感，方能做到心中有數(shù)，不至于墜入云里霧里。

第二問(wèn)，當(dāng)問(wèn)詢：作者是怎么干的、干了些什么？具體而言，就是作者圍繞其論證的問(wèn)題或主張都干了些什么，尤其要弄清作者是怎么干的。弄清此問(wèn)題是極需功夫的，它不僅需要讀者反復(fù)精讀，而且尤需讀者對(duì)文本下一番解剖學(xué)的功夫。其中，“怎么干的”主要剖析作者所采用的思維路向、論證方法及相關(guān)的“建構(gòu)術(shù)”。譬如柏拉圖的《理想國(guó)》主要采用追問(wèn)（逼問(wèn)）、思辨方式，將問(wèn)題層層引向深入，最后將思想接引（建構(gòu)）出來(lái)?！案闪诵┦裁础保饕蔷唧w內(nèi)容之構(gòu)成，可喻作文本之血肉，譬如《理想國(guó)》中關(guān)于“正義”的辯論，關(guān)于“勇敢”的辯論，諸多細(xì)節(jié)及例證則構(gòu)成文本的血肉。以筆者經(jīng)驗(yàn)，若讀者能把握住作者的思維路向及論證、建構(gòu)方法，“干了些什么”即內(nèi)容的部分還是比較容易理解和掌握的：因?yàn)榉椒ㄈ艚ㄖ?gòu)架，內(nèi)容則似建筑材料。掌握了文本構(gòu)架，即基本掌握了文本內(nèi)核。更何況，理解構(gòu)架亦須通過(guò)對(duì)“建筑材料”的分析。如此看來(lái)，第二問(wèn)實(shí)則包括兩個(gè)重要問(wèn)題，即“怎么干的”和“干了些什么”，不過(guò)，考慮到方法和具體內(nèi)容密不可分，故筆者將其合并為一，名之曰“作者干了些什么”。

第三問(wèn)，當(dāng)問(wèn)詢：作者干成了沒(méi)有？此問(wèn)題的潛臺(tái)詞有二：若作者“干成了”，對(duì)后人有何啟迪？若作者“沒(méi)干成”，又存在哪些問(wèn)題？讀者將如何評(píng)價(jià)文本、評(píng)價(jià)作者？此一問(wèn)可謂相當(dāng)見(jiàn)功底的一問(wèn)，唯有吃透文本、弄清問(wèn)題、熟稔作者的寫(xiě)作背景及在充分閱讀相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，方能有此一問(wèn)。此一問(wèn)，同時(shí)意味著讀者不再亦步亦趨地追隨作者，而是開(kāi)始跳出作者的籠罩和控制，站在評(píng)判者的席位上對(duì)文本（或作者）解決問(wèn)題的思路、論證方法及所達(dá)到的效果進(jìn)行評(píng)判。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，一般作者對(duì)經(jīng)典文本不敢質(zhì)疑，其實(shí)大可不必。經(jīng)典當(dāng)然有其永恒的魅力，但亦非盡善盡美，倘如此，人類(lèi)有一部經(jīng)典就足夠了。人類(lèi)之所以有眾多經(jīng)典文本，就在于后人敢于對(duì)早期的經(jīng)典進(jìn)行質(zhì)疑與評(píng)判，從而留下了“別樣的經(jīng)典”。因此，對(duì)于經(jīng)典文本，今天的讀者當(dāng)具有敢于評(píng)判的勇氣。更何況，作為后來(lái)者的讀者，在時(shí)間序列上具有“后來(lái)者居上”的天然優(yōu)勢(shì)。正如哲學(xué)家叔本華所言，“哲學(xué)的情形猶如拍賣(mài)房產(chǎn)，最后說(shuō)話的人總是使前面的人所說(shuō)的一切無(wú)效”；維特根斯坦亦言，“在哲學(xué)中，競(jìng)賽的獲勝者是能夠跑得最慢的人?；蛘?，最后一個(gè)到達(dá)的人”。哲學(xué)如此，其他學(xué)術(shù)性文本亦如此。既然作為讀者占據(jù)后來(lái)者的優(yōu)勢(shì)，有機(jī)會(huì)瀏覽由經(jīng)典到讀者之間所有關(guān)于此問(wèn)題的文獻(xiàn)，故而讀者應(yīng)當(dāng)具備更開(kāi)闊的視野、更靈動(dòng)的思維，更應(yīng)當(dāng)有信心對(duì)作者發(fā)起評(píng)判性的質(zhì)問(wèn)。

第四問(wèn)，當(dāng)問(wèn)詢：換做“我”，應(yīng)該怎么做？如果說(shuō)“第三問(wèn)”建基于足夠?qū)W術(shù)儲(chǔ)備之上，那么此問(wèn)則是頗具“創(chuàng)造性”的一問(wèn)。因?yàn)?，此?wèn)中，作為主體性、創(chuàng)造性的“我”開(kāi)始登場(chǎng)。此時(shí)“我”亦將發(fā)生身份的轉(zhuǎn)換，不再以讀者登場(chǎng)，亦不再局限于讀懂文本、讀懂作者，而是在把準(zhǔn)文本脈搏的基礎(chǔ)上，將文本所涉及的有價(jià)值的話題繼續(xù)進(jìn)行下去。

馮友蘭先生談到中國(guó)哲學(xué)的講法時(shí)，曾有“照著講”與“接著講”的分判：讀懂文本屬于“照著講”，并不增添任何新東西；而“我該怎么做”的問(wèn)題屬于典型的“接著講”?！拔摇睂⒔永m(xù)經(jīng)典文本的問(wèn)題，站在時(shí)代立場(chǎng)，利用人類(lèi)所達(dá)到的最新的成果按“我”的思路對(duì)經(jīng)典中的問(wèn)題進(jìn)行探索、重新解答，以期給出更為合理的解答。很明顯，“第四問(wèn)”已超出一般讀者的要求，而是帶有研究性的閱讀。

此問(wèn)意義極大，尤其當(dāng)“我應(yīng)該怎么做”落實(shí)到“真正地做”時(shí)，意味著讀者（其實(shí)已轉(zhuǎn)變?yōu)樽髡撸┎粌H深入問(wèn)題，而且以一種實(shí)踐者、探索者的姿態(tài)去將問(wèn)題引向深入。反觀人類(lèi)學(xué)術(shù)史，舉凡具有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)著作莫不如是，費(fèi)希特通過(guò)對(duì)康德哲學(xué)的問(wèn)題的解答、謝林通過(guò)對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)的問(wèn)題的探索、黑格爾通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的整合，從而使德國(guó)的古典哲學(xué)漸次達(dá)到高峰；叔本華通過(guò)對(duì)康德問(wèn)題的范式轉(zhuǎn)換，尼采通過(guò)對(duì)叔本華問(wèn)題的挖掘，弗洛伊德通過(guò)對(duì)叔本華、尼采的另類(lèi)詮釋?zhuān)瑥亩鴮⒎抢硇灾髁x哲學(xué)提升至一個(gè)嶄新的高度……

也許，作為普通的讀者，似乎難以達(dá)到若黑格爾、尼采之建樹(shù)，但至少“我們”在通過(guò)沉思將問(wèn)題引向深入，并從沉思中得到樂(lè)趣；退一步講，誰(shuí)能保證下一個(gè)“黑格爾”不在讀者中產(chǎn)生？

（作者系北京理工大學(xué)珠海學(xué)院副教授）

《中國(guó)教育報(bào)》2019年05月27日第10版